Дело А № 11-71/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 октября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Копылова В.В. при секретаре Вороновой И.Н. с участием представителя истца по доверенности Аникеевой Е.П., ответчика Жиляева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело в апелляционном порядке по частной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа на определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа от 28 августа 2011 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу по иску ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа к Жиляеву А.И. о взыскании задолженности по пени по земельному налогу, установил: ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа к Жиляеву А.И. о взыскании задолженности по пени по земельному налогу за период 2006-2009 года (л.д. 3-4). Решением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронеж от 28.06.2011 года указанный иск удовлетворён (л.д. 100-101). 12.08.2011 года Жиляев А.И. подал апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи, одновременно просит восстановить пропущенный процессуальный срок для её подачи, мотивировав свои требования тем, что фактически им получено мотивированное решение в окончательной форме лишь 11.08.2011 года (л.д. 103, 107-108). Определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронеж от 26.08.2011 года указанное ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока было удовлетворено (л.д. 123). ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа обжаловала данное определение в апелляционном порядке (л.д.129-130). Рассмотрение дела по частной жалобе судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции (ст.ст. 327 ч.2, 333 ГПК РФ). Представитель истца по доверенности Аникеева Е.П. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала, просила её удовлетворить. Жиляев А.И. возражал относительно удовлетворения частной жалобы истца, считая их её доводы неправомерными. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронеж от 26.08.2011 года не подлежит отмене. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что 28.06.2011 мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронеж была оглашена резолютивная часть решения суда по делу по иску ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа к Жиляеву А.И. о взыскании задолженности по пени по земельному налогу (л.д. 99). Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 03.07.2011 года, направлено сторонам 04.07.2011 года, однако получено ответчиком лишь 11.08.2011 года (л.д. 116). 12.08.2011 года Жиляев А.И. подал апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи (л.д. 107-108). Истец также просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобу, мотивировав свои требования тем, что фактически мотивированное решение в окончательной форме им получено лишь 11.08.2011 года (л.д. 103). Определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронеж от 26.08.2011 года указанное ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока было удовлетворено (л.д. 123). Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Суд полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции законно и обоснованно. Мировой судья при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока правильно определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и нормы права, подлежащие применению, для разрешения возникших между участниками гражданского процесса спорных правоотношений. Удовлетворяя требований Жиляева А.И. мировой судья исходил из положений действующего законодательства о гражданском процессе. Доводам, положенным в основу заявленных ответчиком требований, мировым судьёй дана надлежащая правовая оценка с учётом требований Закона. В соответствие со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доводы истца сводятся, по сути, к несогласию стороны гражданского процесса с оценкой судом первой инстанции уважительности причин пропуска процессуального срока. Доказательств, со всей очевидностью подтверждающих невозможность восстановления пропущенного Жиляевым А.И. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы суду не представлено. Действительно, в соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать доводы, по которым сторона считает решение суда не правильным и которые, как полагает суд, возможно сформулировать лишь после получения указной стороной по спору мотивированного судебного акта. В рассматриваемом случае ответчик получил мотивированное решение мирового судьи суда лишь 11.08.2011 года (л.д. 116), что объективно является уважительной причиной пропуска процессуального срока для его обжалования и невозможности направления стороной по делу апелляционной жалоба ранее 12.08.2011 года. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 327, 331-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа от 26 августа 2011 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу по иску ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа к Жиляеву А.И. о взыскании задолженности по пени по земельному налогу, оставить без изменения, а частную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: В.В.Копылов