Дело А №11-57/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 августа 2012 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего Чаплыгиной Т.В., при секретаре Капустиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» на решение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Воронеж от 15 мая 2012 года по иску Открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» к Чекалину П.М. и Чекалиной О.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, У С Т А Н О В И Л: 15 мая 2012 года мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Воронеж постановлено решение, которым частично удовлетворен иск, с Чекалиной и Чекалина взыскано за потребленную электроэнергию за период с 20 ноября 2011 года по 31 марта 2012 года в сумме 2151 рублей 33 копейки солидарно, в остальной части иска отказано. Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания», не согласившись с указанным решением, представила на него апелляционную жалобу, считая его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе (л.д.196). В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель Открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» по доверенности Шишкин А.И. жалобу поддержал, просит суд решение мирового судьи отменить и принять новый судебный акт, к изложенному в жалобе добавил, что в их иске речь идет не только о безучетном потреблении ответчиками электроэнергии, но и о том, что 1 января 2010 года истец принял от МУП «Горэлектросеть» приборы учета, МУП передало им, что у ответчиков нет приборов учета потребления электроэнергии. Истец производил расчет по среднему потреблению. Истцу стало известно, что ответчики ссылаются на то, что у них в квартире нет электроэнергии. Истец хотел проверить этот факт и создал комиссию, однако, ответчики не пустили комиссию в квартиру для того, чтобы комиссия установила суммарную нагрузку бытовых приборов и установить, действительно ли ответчики не пользовались электроэнергией. Полагает, что истец представил все доказательства, однако, они не правильно были оценены мировым судьей. Сторона по делу Чекалина в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, считает, что истец по делу незаконно произвел начисление, поскольку электроэнергия в квартире появилась в ноябре 2011 года, она об этом узнала по заработавшему звонку на двери. Счетчик был опломбирован истцом, однако электрической энергии не было, контролеры истца оставляли в двери уведомление, однако, ни разу не постучались и не узнали, есть ли свет в квартире, она жила в квартире без света. Чекалин в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Третьи лица ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» и ОАО «Воронежская сетевая компания» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения жалобы извещены надлежаще. Суд, изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: в соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Мировым судьей при рассмотрении дела было установлено, что ответчики зарегистрированы проживающими в квартире № ..... дома № ..... по <адрес> (л.д. 6). ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» поставляет должникам, проживающим по адресу: <адрес>, электрическую энергию для бытовых нужд. Для расчетов за поставляемую электроэнергию истцом открыт лицевой счет № ..... (л.д.7). Несмотря на отсутствие письменного договора энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) между ответчиками и истцом, факт заключения договора суд посчитал установленным, и это в апелляционной жалобе не оспаривается, т.к. в силу п. 64 Постановления РФ от 31.08.2006г. № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику. Данные правоотношения регулируются ч.1 т.540 ГК РФ напрямую, без участия управляющей организации. Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пункт 1 ст. 540 ГК РФ устанавливает специальный порядок заключения договора энергоснабжения с абонентом-гражданином, использующим энергию для бытового потребления. В этом случае договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. При этом подключение абонента к присоединенной сети является конклюдентными действиями и в силу п.3 ст.438 ГК РФ считается акцептом. Исходя из вышеизложенного, должники могут являться потребителями по договору энергоснабжения. В силу п.6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Часть 1 статьи 153 ЖК РФ устанавливает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4 ст. 154 ЖК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст. 544 ГК РФ). В силу ч.ч. 1,2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В связи с отсутствием прибора учета потребленной электроэнергии у ответчиков, для расчета потребленной электрической энергии мировой судья правомерно применил нормативы потребления электроэнергии при отсутствии приборов учета, утвержденные Решением Правления ГУТ Воронежской области от 22.12.2006г. № 36/4 «О нормативах потребления электроэнергии населением городского округа город Воронеж». Мировым судьей было установлено, что истец оказывал ответчикам услуги по отпуску электроэнергии за период с 20 ноября 2011 года по 31 марта 2012 года, а ответчики со своей стороны обязательства по договору не исполнили, плату за оказанные услуги не произвели, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате услуг в размере 2151,33 руб. Расчет произведен по нормативам потребления электроэнергии при отсутствии приборов учета, утвержденных Решением Правления ГУТ Воронежской обл. от 22.12.2006 № 36/4 "О нормативах потребления электроэнергии населением городского округа го род Воронеж". Объемы электроэнергии, указанные в расчете, умножены на тарифы, утвержденные Приказом №34/1 от 19.11.2010г. "О тарифах на электрическую энер гию для населения и потребителей, приравненных к категории население по Воронежской об ласти на 2011 год": Ноябрь 2011г.- 206 кВт/ч *2.41 руб. =496,46 руб. - за 30 дней, (496,46 : 30 *10) =165,49 руб. за 10 дней; Декабрь 2011г.- 206 кВт/ч *2.41 руб. =496,46 руб.; Январь 2012г. - 206 кВт/ч *2.41 руб. =496,46 руб.; Февраль 2012г. - 206 кВт/ч *2.41 руб. =496,46 руб.; Март 2012г. - 206 кВт/ч *2.41 руб. =496,46 руб. Ссылка представителя истца о том, что ответчики потребляли энергию, минуя прибор учета и не могли с 2007 года жить без света, не может быть принята судом во внимание, поскольку правомерно была оценена мировым судьей при рассмотрении дела, поскольку ответчицей Чекалиной О.В. представлены мировому судье доказательства о наличии прибора учета, факта его подключения в 2005г. к квартире № ..... д.№ ..... по <адрес>, а также факта отключения электроэнергии к данной квартире в апреле 2007г., о чем свидетельствует копия Акта проверки и опломбирования приборов учета от 13.12.2005г. и акт об отключении абонента за задолженность от 18.04.2007г. (показания счетчика .........), что подтверждает факт непредставления истцом услуг по электроснабжению ответчиков в период с 01.01.2010г. по 19.11.2011г. (л.д.34,129). Доводы истца о том, что ответчиками было произведено несанкционированное подключение к сети, минуя прибора учета ещё до 01.01.2010г., в связи с чем, за период с 01.01.2010г. по 31.03.2012г. у них образовалась задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере 12860,58 руб., мировой судья правомерно посчитал несостоятельными, поскольку доказательств этого суду не представлено. Так, согласно пункту 152 Постановления Правительства РФ N 530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами. Из вышеизложенного следует, что документ, составляемый при выявлении неучтенного потребления электрической энергии, должен называться "Акт о неучтенном потреблении электрической энергии" и должен содержать данные, указанные в пункте 152 Постановления Правительства РФ N 530, в полном объеме. В случае отсутствия указанных данных в содержании акта акт признается не соответствующим требованиям пункта 152Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", а расчет стоимости, произведенный на основании акта, признается неправомерным. Согласно положениям абзаца 3 пункта 151 Правил N 530 бездоговорным является потребление электроэнергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям. Потребление электрической энергии, не учтенной прибором учета, (например, в случае повреждения прибора учета, приведения его в нерабочее состояние, изменения схемы подключения, отсутствия пломб государственной проверки, сокрытия объемов потребления электроэнергии и т.п.), принято называть безучетным потреблением электроэнергии. В силу ч.2 ст. 543 ГПК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. Согласно ст. 543 ГК РФ энергоснабжающая организация (в роли которой, как правило, выступают гарантирующий поставщик и сетевая организация) имеет право проверить показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета. При обнаружении безучетного потребления электроэнергии гарантирующий поставщик (либо сетевая организация) обязан в присутствии потребителя составить акт об имеющихся нарушениях - акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В силу ст.3 Жилищного кодекса РФ не допускает необоснованного ограничения получения гражданами коммунальных услуг, а прекращение подачи электроэнергии допускается лишь на основании и в порядке ст.ст. 539,546 ГК РФ. В судебном заседании мировым судьей был допрошен свидетель Ситников В.В., который составлял акты в отношении ответчиков. Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что отключение от электроэнергии квартиры ответчиков с самими ответчиками не было согласовано, как и проведение обследований электрощита на предмет несанкционированного подключения к электросети квартиры №50, произведено истцом без ведома и согласования с ответчиками, без соблюдения действующего законодательства. Кроме того, в обоснование исковых требований, истцом не был представлен соответствующий акт о неучтенном потреблении электрической энергии ответчиками, а акты обследования от 16.02.2009г., 05.03.2009г., 18.04.2007г., имеющиеся в материалах дела, суд правомерно не принял в качестве доказательств. Ссылку истца на информационное письмо МУП г.о.г.Воронежа «Воронежская горэлектросеть» от 22.03.2012г. о том, что согласно электронной базы данных, ответчики многократно отключались, а затем самовольно подключались к электросети и на момент перехода абонентов на обслуживание от МУП г.о.г.г.Воронежа «Воронежская горэлекторсеть» к гарантирующему поставщику ОАО «ВЭСК» (01.01.2010г.) были подключены к электросети, мировой судья правомерно посчитал несостоятельной, поскольку эти данные не подтверждены соответствующими актами, наличие которых является обязательным, согласно ст.152 Правил. Из акта, составленного по поручению мирового судьи комиссией ОАО «УК Железнодорожного района» и ООО «РЭП-49» 16.03.2012г. осмотра этажного электрического щита расположенного на № ..... этаже возле кв.№ ..... дома № ..... по <адрес> установлено наличие, на момент осмотра, несанкционированного подключения электроэнергии к кв. № ..... проводом АПВ 1х2,5 мм2 через автомат 10А (минуя прибор учета электроэнергии СЭА № ..... 2005 года выпуска, опломбирован № ..... от 02.12.2005г. На момент обследования счетчик отключен, обрезан ввод и опломбирован с показаниями .........). Давность подключения, предположительно за 4-5 мес. до составления акта (л.д.67). Мировой судья правомерно оценил, что данный акт подтверждает в большей степени показания ответчика Чекалиной О.В., о том, что до ноября 2011г. в её квартире отсутствовало электричество, нежели доводы истца о том, что именно ответчиками было произведено несанкционированное подключение до 01.01.2010г. минуя прибор учета и электроэнергия поступала в квартиру ответчиков. Таким образом, истцом не доказана вина ответчика, поскольку не доказан факт использования ответчиком энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети истца, с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств за период с 01.01.2010г. по 19.11.2011г. Не представлено каких-либо новых доказательств с апелляционной жалобой, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела. Суд считает, что мировым судьей при рассмотрении данного дела был сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований, поэтому решение мирового судьи отмене не подлежит. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не может принять во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с постановленным решением, которые нельзя признать убедительными и влекущему отмену обжалуемого судебного постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Воронеж от 15 мая 2012 года по иску Открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» к Чекалину П.М. и Чекалиной О.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» без удовлетворения. Председательствующий: