Дело № 2 - 1101/2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииДата обезличена Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего судьи: Горбовой Е. А.,
при секретаре : Рожковой Е. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботаревой Л.Т. к Комольцевой М.Л. об устранении препятствий во вводе в эксплуатацию части дома,
у с т а н о в и л:
Чеботарева Л. Т. обратилась в суд с иском к Комольцевой М. Л. об устранении препятствий во вводе в эксплуатацию части дома, ссылаясь при этом на то, что ей на праве собственности принадлежат 33/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение .... 33/100 доли указанного домовладения принадлежат Галиевой В. Т., 34/ 100 - Комольйцевой М. Л.
Домовладение расположено на земельном участке площадью 1400 кв. м., принадлежащем Чеботаревой Л. Т., Галиевой В. Т. и Комольцевой М. Л. в аналогичных долях.
Истица указывает, что в 2008 году за свои денежные средства и при личном трудовом участии ею была произведена реконструкция части жилого дома: выстроена пристройка под лит. А 4 размером 4, 20 м. х 3, 50 м., в которой размещены: тамбур, совмещенный санузел и коридор. Во время строительства она приобретала и доставляла строительные материалы: кирпич, песок, цемент, металлопластиковые окна, гипсокартон, подоконную доску, уголки, плинтусы, раскладку, листы ДВП, коробки дверные, двери, брус, трубы. Кроме того, она вложила в строительство денежные средства в сумме 40000 руб.
Получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости Комольцева М. Л. не имеет возможности, так как Управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж отказала ей в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию фактически возведенной пристройки в связи с отсутствием письменного согласия со стороны сособственника Комольцевой М. Л.
Ответчица отказывается дать письменное согласие в связи с тем, что у них во взаимоотношениях сложилась личная неприязнь.
Чеботарева Л. Т. просит суд устранить препятствия со стороны ответчицы Комольцевой М. Л. во вводе в эксплуатацию жилой пристройки под лит. А 4 размером 4, 20 м. х 3, 50 м. к жилому дому ..., признав отказ Комольцевой М. Л. в даче письменного согласия на ввод в эксплуатацию указанной пристройки необоснованным.
В судебном заседании истцом Чеботаревой Л. Т. исковые требования поддержаны.
Ответчик Комольцева М. Л. в судебном заседании исковые требования не признала, просит допустить к участию в деле в качестве её представителя Комольцева В. Г., дальнейшее рассмотрение дела производить без её участия.
Представитель ответчика Комольцев В. Г. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований Чеботаревой Л. Т., суду пояснил, что в настоящее время спорная пристройка права ответчика ничем не ущемляет, однако порядок пользования земельным участком между собственниками не определен. Он предполагает, что данная пристройка может повлиять в дальнейшем на порядок пользования земельным участком.
Представитель третьего лица Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж Радченко Н. В. по доверенности в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований Чеботаревой Л. Т.
Третье лицо Галиева В. Т. в судебном заседании также не возражает против ввода в эксплуатацию пристройки Чеботаревой Л. Т.
Выслушав стороны, третьих лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как видно из материалов дела, собственниками индивидуального жилого дома ... и земельного участка, на котором расположен указанный дом, являются: Чеботарева Л. Н., которой принадлежит 33/ 100 доли домовладения, Галиева В. Т. - 33/ 100 доли и Комольцева М. Л. - 34/ 100 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, техническим паспортом на жилой дом и земельный участок (л. д. 6, 7, 13 - 21).
Постановлением администрации Железнодорожного района г. Воронеж Номер обезличен от Дата обезличена Чеботаревой Л. Н. разрешено переоборудовать существующую на тот момент веранду под лит. а 2 размером 4, 32 м. х 2, 67 м. с условием увеличения толщины стен под кухню, кухни площадью 8, 8 кв. м. под жилую комнату, строительство жилой пристройки размером 2, 80 м. х 1, 78 м., веранды размером 2, 80 м. х 1, 62 м. в домовладении ... (л. д. 31).
В деле имеется копия сообщения Номер обезличен - 15 от Дата обезличена зам. руководителя Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж, согласно которому обследованием на месте установлено, что в домовладении возведена пристройка к жилому дому лит. А 4 с отступлением от постановления администрации Железнодорожного района г. Воронеж Номер обезличен от Дата обезличена г., а именно вместо пристройки под прихожую размерами 2, 80 м. х 1, 78 м. и веранды размерами 2, 80 м. х 1, 62 м. выстроена пристройка лит. А 4 размерами 4, 20 м. х 3, 50 м., в которой размещены: тамбур, совмещенный санузел и коридор
Согласно данному сообщению Управа Железнодорожного района г. Воронеж не вправе ввести в эксплуатацию часть дома без представления письменного согласия сособственников на изменение размеров пристройки под лит. А 4.
Чеботаревой Л. Т. рекомендовано обратиться в суд для устранения препятствий во вводе в эксплуатацию пристройки лит. А 4 со стороны сособственника (л. д. 11).
Согласно заключению МКП городского округа город Воронеж «Управление главного архитектора» Номер обезличен от Дата обезличена о возможности эксплуатации пристройки лит. А 4 к жилому дому ..., возведенной с отступлением от постановления администрации Железнодорожного района г. Воронеж Номер обезличен от Дата обезличена. данная пристройка улучшает уровень благоустройства жилого дома.
Планировочное решение пристройки к жилому дому лит. А 4 соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».
Согласно данному заключению сохранение завершенной строительством пристройки лит. А 4 к жилому дому ... и подготовка документов на ввод в эксплуатацию возможны, так как она не создает угрозу жизни и здоровью жильцам данного домовладения. Вопрос о вводе в эксплуатацию будет решаться после устранения препятствий со стороны сособственника во вводе в эксплуатацию данной пристройки (л. д. 8 - 9).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В судебном заседании представитель ответчика не представил доказательств тому, что спорная пристройка нарушает права и охраняемые законом интересы сособственника Комольцевой М. Л., он лишь предполагает, что она может повлиять на определение порядка пользования земельным участком в будущем.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возражения ответчика Комольцевой М. Л. против удовлетворения исковых требований необоснованны, в связи с чем исковые требования Чеботаревой Л. Т. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать необоснованным отказ Комольцевой М.Л. в даче письменного согласия Чеботаревой Л.Т. на ввод в эксплуатацию жилой пристройки лит. А 4 к жилому дому ....
Обязать Комольцеву М.Л. не чинить Чеботаревой Л.Т. препятствия во вводе в эксплуатацию жилой пристройки под лит. А 4 размером 4, 20 м. х 3, 50 м. к жилому дому ....
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок.
Председательствующий: Горбова Е. А.