Дело №2-1011/2010
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Добросоцких Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скалозуб В.И. к Скалозуб Е.В. о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе,
У С Т А Н О В И Л:
Скалозуб В.И. обратился в суд с иском к Скалозуб Е.В. о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе, мотивируя свои требования тем, что он до Дата обезличена состоял в браке со ФИО1. Дата обезличена ФИО1 умерла. До момента смерти она проживала по адресу: .... От данного брака у них имеется двое детей, Скалозуб С.В. и Скалозуб Е.В.. В период брака им и женой был построен дом Номер обезличен по .... В Дата обезличена семейные отношения между ним и его супругой были прекращены, брак был расторгнут. Между ними была достигнута договоренность о разделе указанного дома как совместно нажитого имущества. Наличие данной договоренности подтверждено завещанием ФИО1 от Дата обезличена, согласно которому она завещала свою долю дома сыну Скалозуб С.В.. Предполагаемый наследник по завещанию от Дата обезличена признавал ранее и признает в настоящее время, что из 19/28 доли указанного дома 1/2 или 19/56 являются его долей, так как дом построен в период брака. Однако после смерти ФИО1 ему стало известно, что она отменила данное завещание и сделала новое завещание, датированное Дата обезличена, которым завещала ответчику принадлежащую ей долю дома. Однако ответчик не признает факта, что имуществом ФИО1. на момент оформления завещания от Дата обезличена являлось не 19/28 доли дома, 1/2 от 19/28, то есть 19/56 доли. Ответчик, игнорируя требования закона и его право на долю в совместно нажитом имуществе, в нарушение требований ст. 34 СК РФ, после получения от нотариуса свидетельства о праве на наследство по завещанию объявил себя хозяином всего дома и в настоящий момент, в обход действующего законодательства, активно препятствует ему в реализации его права на долю в совместно нажитом имуществе.
В судебное заседание истец Скалозуб В.И. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца в судебном заседании по доверенности Попов А.А. изложенное поддержал, просит суд признать 19/28 доли дома Номер обезличен по ... совместно нажитым имуществом Скалозуб В.И. и ФИО1, определив их доли равными, исходя из равенства супругов и признать за его доверителем право собственности на 1/2 долю от 19/28 доли указанного домовладения.
Ответчик Скалозуб Е.В. в судебное заседание не явился, дважды извещался по месту жительства заказным письмом с уведомлением, письма вернулись за истечение срока хранения, так как ответчик за их получением не явился, в его адрес направлялась телеграмма, которая возвратилась не врученной. Затем на домашний телефон ... секретарь осуществил звонок, телефон взял ответчик Скалозуб Е.В. и сообщил, что по этому адресу он не проживает, шел с речки, случайно зашел и поднял трубку телефона. В результате чего суд сделал вывод о том, что ответчик уклоняется от получения повестки. Судом был объявлен перерыв в судебном заседании и определением суда судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Железнодорожного РОСП г. Воронеж ... было поручено вручить ответчику судебную повестку. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Железнодорожного РОСП г. Воронеж ... вручил судебную повестку ответчику по домашнему адресу: ..., однако в судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель истца, третье лицо не возражают против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо Скалозуб С.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: согласно ст. 256 ГК РФ, имущество нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В судебном заседании установлено, что истец с Дата обезличена до Дата обезличена состоял в зарегистрированном браке со ФИО1.
ФИО1 на основании договора дарения принадлежала 1/2 доля домовладения Номер обезличен по ....
Решением исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г. Воронежа Номер обезличен от Дата обезличена ФИО1 разрешена перестройка указанного дома размером 13,00м.*7,00м..
Из заключения БТИ Железнодорожного района г. Воронеж от Дата обезличена о перестройке дома Номер обезличен по ... следует, что переустройство дома технически возможно, а после окончания строительства старый дом снести.
Решением исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г. Воронеж Номер обезличен от Дата обезличена часть жилого дома, принадлежащая ФИО1, принята в эксплуатацию общей площадью 74,1 кв.м., со всеми холодными строениями и гаражом размером 3,35м.*5,36м..
Третье лицо Скалозуб С.В. в судебном заседании пояснил, что принадлежащая его матери доля дома была ветхой, его родители полностью снесли эту часть дома и на ее месте возвели новый дом.
Указанные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании материалами инвентарного дела на домовладение Номер обезличен по ... и ответчиком не оспорены.
Из изложенного следует, что спорное домовладение было построено истцом и его супругой в период брака.
Доказательств того, что данное имущество было получено до регистрации брака или после его расторжения, в материалах дела не имеется.
Дата обезличена ФИО1 умерла.
В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела установлено, что наследником по завещанию к имуществу умершей ФИО1 является сын Скалозуб Е.В.. Наследственное имущество состоит из 19/28 доли домовладения Номер обезличен по ....
На момент рассмотрения дела право собственности на спорное имущество не зарегистрировано.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.
В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.
Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст. 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств того, что спорное имущество было приобретено по безвозмездным сделкам или за счет личных средств наследодателя, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
Из смысла ст. 256 ГК РФ следует, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов признаются равными.
Доказательств заключения между Скалозуб В.И. и ФИО1 брачного договора на спорное имущество, суду не представлено.
Таким образом, истцу и умершей ФИО1 принадлежит по 1/2 доли от 19/28 доли указанного домовладения, то есть по 19/56 долей каждому.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать 19/28 доли дома Номер обезличен по ... совместно нажитым имуществом Скалозуб В.И. и ФИО1.
Определить долю Скалозуб В.И. и ФИО1 в общем имуществе супругов равной 1/2, исходя из равенства супругов.
Признать за Скалозуб В.И. право собственности на 19/56 доли дома Номер обезличен по ...
Не явившийся ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Воронеж заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок через районный суд.
Председательствующий: