Дело 2 - 1338/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа
в составе председательствующего Касаткиной Е.В.
при секретаре Долгих Н.В.
с участием истицы Нетесовой Т.П., представителя истицы, допущенной к участию в деле в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, Минаковой И.И.,
представителей ответчика МОУ СОШ Номер обезличен: директора Гревцевой С.П.,
по доверенности от Дата обезличена сроком на один год Коденцевой Ю.И.,
по доверенности от Дата обезличена сроком на один год Фетисовой Г.Б.,
представителя Департамента образования Администрации городского округа город Воронеж по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года Глушаковой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нетесовой Т.П. к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа Номер обезличен, Департаменту образования Администрации городского округа город Воронеж, Государственной инспекции труда в Воронежской области в лице Беляевой И.А. о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд и просит возместить вред в виде недополученных зарплат по НСОТ (новой системе оплаты труда) с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме приблизительно 59 193,15 руб. с последующим перерасчетом отпускных за 2008,2009 годы с индексацией, взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000,00 руб..
Исковые требования мотивированы тем, что истица работала в МОУ СОШ
Номер обезличен учителем английского языка, уволена по собственному желанию Дата обезличена. С Дата обезличена МОУ СОШ Номер обезличен, как и другие общеобразовательные учреждения г. Воронежа, перешла на новую систему оплаты труда на основании решения Воронежской городской Думы № 241-11 от 07.11.2007 года «О совершенствовании оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений городского округа город Воронеж», которым утверждено Примерное положение об оплате труда и стимулировании работников муниципальных учреждений общего образования. С этого момента истица полагает, что ей производился неправильный расчет заработной платы:
стимулирующая часть заработной платы рассчитывалась с применением коэффициента 0,2 вместо коэффициента 1, 2,
неправильно была рассчитана бюджетная единица (стоимость бюджетной услуги), необоснованно произведено деление по ступеням, в результате чего занижена заработная плата,
неправильно рассчитывалась зарплата за учебные часы, не оплачивались часы 29,30,31 числа месяца,
не выплачивалась зарплата из гарантированного фонда для восполнения разницы в заработной плате по сравнению с заработной платой, которая ранее начислялась по единой тарифной сетке,
необоснованно установлена тарифная ставка (оклад) первого разряда ЕТС в размере меньше МРОТ. С Дата обезличена в связи с неправильным расчетом зарплаты не было реального повышения заработной платы на 14%. Истица полагает, что ей причинены нравственные страдания выразившиеся в унижении личности учителя низкой оплатой труда, «уравниванием зарплаты педагога с зарплатой уборщицы».
Ненадлежащие ответчики - директор МОУ СОШ Номер обезличен Гревцева С.П. и Управление образования г. Воронежа Воронежской области (руководитель ФИО 1) заменены на надлежащих с согласия истицы: МОУ СОШ Номер обезличен и Департамент образования Администрации городского округа город Воронеж.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования.
Представители ответчика МОУ СОШ Номер обезличен иск не признали и заявили, что истицей пропущен 3 - х месячный срок на обращение в суд, просят суд в связи с этим отказать в иске (ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в судл.д. 179,180).
Представитель Департамента образования Администрации городского округа город Воронеж иск не признал, представил письменные возражения на иск л.д.27-28).
Беляева И.А. инспектор по труду Государственной инспекции труда в Воронежской области в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая ходатайство ответчика о пропуске истицей срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы.
В судебном заседании установлен факт пропуска истицей без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
В судебном заседании установлено, что истица работала в МОУ СОШ Номер обезличен до Дата обезличена учителем английского языка, уволена по собственному желанию на основании приказа Номер обезличенк от Дата обезличена (копия трудовой книжкил.д.16,17).
Истица о возможном нарушении своих прав при начислении заработной платы знала ещё в 2007 году при получении заработной платы, начиная с сентября 2007 года. Заработная плата выплачивалась учителям регулярно.
Директор школы Гревцева С.П. в судебном заседании пояснила, что истица не обращалась к ней за разъяснениями по поводу начислений заработной платы.
Со дня увольнения истицы - Дата обезличена- до дня её обращения в суд - Дата обезличена - прошло более одного года.
Истица пояснила суду, что в этот период не находилась на стационарном лечении, не ухаживала за тяжелобольными людьми, не выезжала из города Воронежа. Истица не сообщила суду о каких - либо иных уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд.
Препятствий для обращения истицы в суд за защитой трудовых прав, начиная с Дата обезличена до дня увольнения и со дня увольнения до настоящего времени, в судебном заседании не установлено.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Требования истицы не являются требованиями о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, истица оспаривает правильность начисления заработной платы, поэтому разъяснения п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" не применимы к настоящему делу.
Истица не обратилась в суд ни в период работы, ни в течение более года после увольнения с работы.
Ввиду того, что требования истицы о компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании заработной платы, то при отказе в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда. Кроме того, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (п. 7 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Нетесовой Т.П. к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа Номер обезличен, Департаменту образования Администрации городского округа город Воронеж, Государственной инспекции труда в Воронежской области в лице Беляевой И.А. о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд.
Председательствующий Е.В. Касаткина