Дело №2-1236/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Добросоцких Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевой Г.А. к Муниципальному образовательному учреждению средняя образовательная школа №74, Управлению образования Воронежской области, Государственной инспекции труда в Воронежской области, Администрации городского округа г. Воронеж, Департаменту финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж, Департаменту финансово-бюджетной политики Воронежской области о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Пугачева Г.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению средняя образовательная школа №74, Управлению образования Воронежской области, Государственной инспекции труда в Воронежской области о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она работает в МОУ СОШ №74 учителем .... Имеет высшее образование, непрерывный стаж работы в данной школе ... лет, ... разряд, высшую категорию. С Дата обезличена был осуществлен переход общеобразовательных учреждений г. Воронеж и их школы №74 на новую систему оплаты труда (НСОТ) на основании Решения Воронежской городской Думы от 07.11.2007 года №241-2, которая утвердила «Примерное положение об оплате труда и стимулировании работников муниципальных учреждений общего образования». С этого момента, то есть с Дата обезличена ей производится неправильный расчет заработной платы и ее выплаты. Согласно «Примерного положения об оплате труда и стимулировании работников муниципальных учреждений общего образования» зарплата педагогических работников, осуществляющих образовательный процесс, рассчитывается по формуле: Зпп=Зпб+Зпст, где Зпб - базовая часть зарплаты, а Зпст - стимулирующая часть зарплаты, рассчитывается из базовой части фонда оплаты и обеспечивает гарантированную зарплату. В п. 7.7 Зпст - стимулирующая часть зарплаты педагогического работника, осуществляющего учебный процесс, рассчитывается по формуле: Зпст=(Зпб-Д)*(Ккв*Кзв*Кор-1), где Ккв - коэффициент квалификации и равен по положению для 1 категории - 1,15, для высшей - 1,2; Кзв - коэффициент звания; Кор - коэффициент учитывающий другие условия труда. У нее кроме коэффициента квалификации 1,2, других нет. Таким образом, ее заработная плата должна рассчитываться по формуле: Зпп=(Зпб-Д)*(1,2*1,1), что подтверждают расчетные листы. В денежном выражении это выглядит так (6945,98-480)*(1,2*1,1)=7759,17. А зарплата = Зпб+Зст=6945,98+7759,17=14705,15 рублей. Но бухгалтерия умышленно искажает расчеты, убирая стимулирующую часть зарплаты 1,2 и заменяя ее доплатой 0,2, которая рассчитывается из стимулирующего ФОТа, т.е. из другого денежного потока. Поэтому ее стимулирующая часть зарплаты превратилась в «огрызок» 0,2. (6945,98-480)*(1,2*1,1-1)=6465,98*0,2=1293,20. Зарплата равна 6945,98+1293,20=8239,18. 14705,15-8239,18=6465,97 (недоплата). Таким образом, нарушается ст. 130 ТК РФ, где говорится, что в систему основных гарантий по оплате труда работников включаются меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы. Нарушается ст. 132 ТК РФ, где запрещается дискриминация при установлении условий оплаты труда, а также ст. 129 ТК РФ, а также ст. 129 ТК РФ, где сказано, что заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника. У нее высшая квалификационная категория и она равна 1,2, а ей платят 0,2. Не может быть в законодательном акте, т.е. в решении Воронежской городской Думы, два взаимоисключающих положения: сначала узаконить коэффициент 1,2, а затем его превратить в 0,2. Это нарушало бы ст. 55 Конституции РФ, где говорится, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умоляющие права и свободы человека и гражданина. Неправильно рассчитана бюджетная единица, в результате чего все учителя 5-11 классов ежемесячно теряют от 2-3 тысяч. Согласно «Положению» рассчитывается средняя для всех учителей бюджетная услуга. В «Положении» сказано, что при расчете ФОТа в общеобразовательном учреждении учитывается Нi - количество учащихся 1 категории (с1-11кл.) и i - нормативы для 1 категории учащихся. Никакого деления по ступеням и другим категориям не указано. Следовательно, бюджетная услуга в их школе должна быть у всех одинаковая, кроме надомников и профильных классов. Но бухгалтерия и директор школы ФИО1 умышленно, в нарушение законодательства, поделила их по ступеням для того, чтобы занизить им бюджетную единицу, а, следовательно, и заработную плату. Так, например, у учителей 5-11 классов бюджетная единица балы 1, 76 рублей, потом 2,01 рублей, а у учителей начальных классов 2,72 рублей. Неправильно им рассчитывают зарплату за часы в месяц. Платят только за 4 недели (28 дней), а за часы 29,30,31 числа не оплачиваются, если есть уроки (документально подтверждено записями в журналах, тематических планах, утвержденных администрацией школы). В «Положении», раздел 7 п7.1 сказано, учебная программа (УП) - количество часов обучения предмету согласно учебному плану в месяц в каждом классе. Не выплачивается в полном объеме зарплата из гарантированного фонда. Согласно «Положения» 4.1, гарантированный фонд формируется для «восполнения педагогическому работнику, осуществляющему образовательный процесс, разницы суммы заработной платы, которую данный работник получал бы за эту работу по единой тарифной сетке (ЕТС). С 1 сентября МРОТ равен 2300 рублей. Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. При оплате труда на основе тарифной системы размер тарифной ставки (оклада) первого разряда ЕТС не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Определением СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 15 февраля 2006 года №20-ГО5-13, признано то обстоятельство, что федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» размер тарифной ставки (оклада) первого разряда приравнен к МРОТ. В этой связи установление тарифной ставки (оклада) первого разряда ЕТС в размере менее МРОТ ущемляет также трудовые права работников, получающих оплату труда по второму и последующим разрядам ЕТС. 1 нее с Дата обезличена высшая категория или 14 разряд по ЕТС (по настоящее время). Согласно закону расчет по ЕТС с Дата обезличена должен исходить из 6469,9, а не 3950, что соответствует 7-8 разряду. Тогда по ЕТС она должна получать 11581,11 рублей. По новой системе 5871,70 рублей. Тогда из гарантированного фонда должны доплатить 5709,41 рублей, а не 250,80 рублей. С Дата обезличена было произведено увеличение зарплаты на 14%. По ЕТС заработная плата 11801,06 рублей, по НСОТ 7075,80 рублей. Разница составила 4725,26 рублей, а не 56,15 рублей. Тогда из гарантированного фонда должны доплатить 4725,26 рублей. На Дата обезличена заработная плата по ЕТС составила 14235,03 рублей (за 27 часов), по НСОТ 8443,50 рублей. Недоплата из гарантированного фонда составила 5791,53 рублей. На Дата обезличена года МРОТ стал 4330 рублей. Ее ставка по ЕТС 12180,29 рублей. Зарплата по ЕТС 26798,86 рублей (за 29 часов). Зарплата по НСОТ 11017,78 рублей. Недоплата составила 15781,08 рублей ежемесячно. На Дата обезличена ее ставка составила 12180,29 рублей. Заработная плата по ЕТС 20272,85 рублей. Зарплата по НСОТ 8239,18 рублей. Недоплата 12033,67 рублей. С Дата обезличена года (в связи с неправильным расчетом зарплаты) не было реального повышения зарплаты на 14%, а это нарушение ст. 134 ТК РФ. Несмотря на их жалобы, недовольства и требования пересмотреть размер зарплаты, администрация бездействует и упорно заявляет, что закон не нарушен. Она обратилась в районное, городское и областное управление образования, но ей было сообщено, что при расчете ее зарплаты закон не нарушен и ссылаются на необоснованные выводы инспектора по труду ФИО2. ФИО2 неправильно утвердила и бюджетную услугу. Слово «ступени» вообще нет ни в одном законодательном документе, ни в нормативно-правовом акте. Таким образом, ФИО2 умышленно утвердила незаконные расчеты ее зарплаты по всем перечисленным основаниям. Этими незаконными, не правовыми выводами ФИО2 нанесла ей моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с унижением достоинства личности учителя, уравнивая зарплату педагога 4504 рублей с зарплатой уборщицы 4330 рублей. Это разные социальные статусы. Данный моральный вред она оценивает в 60000 рублей. Именно образование является одним из социальных лифтов в социальной структуре общества. В результате всех этих махинаций она теряет в зарплате, отпускных, отчислениях в налоговую службу, в налоговых вычетах, в пенсии. Так как она работает в данной школе ... лет и налицо длящиеся отношения со школой, просит возместить ей весь вред в сумме 354238,57 рублей за 3 года.
Определением от Дата обезличена к участию в еле в качестве соответчиков привлечены Администрация городского округа г. Воронеж, Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж, Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области.
Слушание дела неоднократно назначалось, однако истица Пугачева Г.А. дважды в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.
Представители ответчиков в судебном заседании на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивали.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с изложенным, суд считает необходимым оставить заявление Пугачевой Г.А. без рассмотрения, поскольку не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, да и ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Пугачевой Г.А. к Муниципальному образовательному учреждению средняя образовательная школа №74, Управлению образования Воронежской области, Государственной инспекции труда в Воронежской области, Администрации городского округа г. Воронеж, Департаменту финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж, Департаменту финансово-бюджетной политики Воронежской области о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе представить суду доказательства, свидетельствующие об уважительной причине не явки в судебное заседание, и обратиться с заявлением о возобновлении производства по делу, а также право на обращение в суд с данным заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству сторон.
Председательствующий: Чаплыгина Т.В.