Дело № 2-1426/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж Дата обезличена
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
при секретаре Мишиной Н.А.,
с участием пом. прокурора Ворфоломеева Н.И.,
истца Кинолиновой В.В.,
третьего лица Свириденко Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кинолиновой В.В. к Кинолиновой М.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Истец Кинолинова В.В. является собственником 1/3 доли жилого дома Номер обезличен по .... Данный жилой дом состоит из 4 квартир, но реально не разделен. Истец занимает квартиру Номер обезличен. Совместно с ней в данной квартире с Дата обезличена проживает ответчик Кинолинова М.Г., жена сына истца. Ответчик неоднократно ставилась и снималась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, однако фактически место жительства не меняла.
Дата обезличена сын истца ФИО1 умер. В настоящее время родственные отношения с ответчиком прекращены, совместное хозяйство ими не ведется, в оплате коммунальных услуг ответчик участия не принимает, в связи с чем Кинолинова В.В. обратилась с иском к Кинолиновой М.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, а именно жилым домом Номер обезличен по ..., выселении ответчика без предоставления иного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Кинолинова В.В. иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме и пояснила, что после смерти ее сына отношения со снохой резко ухудшились, она стала к ней относится неуважительно, провоцируя на скандалы. Поскольку истец является инвалидом второй группы, совместное проживание с ответчиком при таких обстоятельствах считает невозможным.
Ответчик Кинолинова М.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением л.д. 26), представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе л.д. 32). При таких обстоятельствах, признав причину неявки ответчика неуважительной и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третьи лица Колбешкин А.В., Колбешкин Л.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями л.д. 27-28), просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется заявление л.д. 33). При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской л.д. 30), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем имеется заявление л.д. 31). При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Третье лицо Свириденко Н.И. в решении вопроса по заявленному иску полагалась на усмотрение суда и пояснила, что ранее между истцом и ответчиком действительно были родственные, доверительные отношения, в настоящее время об их отношениях ей не известно.
Заслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части требований о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, в части требований о снятии с регистрационного учета подлежащим оставлению без удовлетворения суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что истцу Кинолиновой В.В. на основании договора дарения от Дата обезличена зарегистрированного в реестре за Номер обезличен, удостоверенного нотариусом ... ГНК г. Воронежа ... принадлежат 1/3 доли жилого дома Номер обезличен по ... л.д. 5). Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права серии ... Номер обезличен, выданного УФРС по Воронежской области Дата обезличена л.д. 34).
Остальные доли принадлежат сособственникам в следующих долях:
Колбешкину А.В. - 19/84 доли на основании решения Железнодорожного районного народного суда г. Воронежа от Дата обезличена;
Колбешкину Л.В. - 19/84 доли на основании решения Железнодорожного районного народного суда г. Воронежа от Дата обезличена л.д. 17-18);
Свириденко Н.И. - 3/14 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Воронежа Воронежской области за Номер обезличен, что подтверждается справкой БТИ Железнодорожного района г. Воронежа от Дата обезличена Номер обезличен л.д. 16).
Фактически вышеуказанный жилой дом реально не разделен и состоит из четырех квартир, что усматривается из технического паспорта на жилой дом Номер обезличен по ... л.д. 6-12). При этом порядок пользования конкретными помещениями между сособственниками сложился, истец Кинолинова В.В. занимает квартиру Номер обезличен. Данное обстоятельство подтвердила как истец, так и третье лицо по делу Свириденко Н.И, ответчик же возражений в данной части доводов суду не представил.
Ответчик Кинолинова М.Г. являлась женой сына истца, ФИО1, брак с которым был зарегистрирован Дата обезличена. После регистрации брака ответчик стала проживать в спорном жилом доме со своим мужем по адресу: ....
Дата обезличена Кинолинова М.Г. была поставлена на регистрационный учет по вышеуказанному адресу, а Дата обезличена была снята с учета, однако Дата обезличена вновь поставлена на регистрационный учет по спорному адресу, что подтверждается копией домовой книги л.д. 12-15). При этом место жительства ответчик с момента регистрации брака и вселения в спорный жилой дом не меняла.
Дата обезличена сын истца Кинолинов И.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от Дата обезличена, выданным ОЗАГС г. Воронежа по регистрации смерти, серии ... Номер обезличен л.д. 19).
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленных Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения помимо его супруга, а также детей и родителей относятся и проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении другие родственники, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае же прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, поскольку совместное хозяйство ими не ведется, в оплате коммунальных платежей ответчик участия не принимает. Указанные обстоятельства ответчик Кинолинова М.Г. не оспорила, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.
Установленные судом обстоятельства в соответствии со ст. 31 ЖК РФ являются основанием для прекращения ответчиком права пользования жилым помещением.
Поскольку доказательств наличия иных оснований права пользования спорным жилым помещением, как то: договоров найма, безвозмездного пользования или иных соглашений по пользованию долей жилого дома, заключенных с истцом или третьими лицами Колбешкиным А.В., Колбешкиным Л.В. и Свириденко Н.И., являющимися сособственниками спорного жилого помещения ответчиком не представлено, то требования истца о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку ответчик по требованию истца в добровольном порядке из занимаемого помещения не выселилась, то требование истца о выселении Кинолиновой М.Г. без предоставления иного жилого помещения также подлежит удовлетворению.
Вместе с тем суд считает, что требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» прекращение права пользования жилым помещением является снованием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Так как истец Кинолинова В.В. не представила доказательств нарушения ее права действиями ОУФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа по вопросу снятия ответчика с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, то суд приходит к выводу, что право истца не нуждается в судебной защите.
При подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 2 ч. 2 ст. 333. 36 НК РФ в связи с наличием второй группы инвалидности, в подтверждение чего ею представлена справка Сер. ... Номер обезличен л.д. 4). С учетом двух удовлетворенных исковых требований неимущественного характера и в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в федеральный бюджет 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кинолиновой В.В. удовлетворить частично.
Прекратить право Кинолиновой М.Г., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ... пользования жилым домом Номер обезличен по ....
Выселить Кинолинову М.Г. из жилого дома Номер обезличен по ... без предоставления иного жилого помещения.
В части исковых требований о снятии Кинолиновой М.Г. с регистрационного учета по адресу: ... Кинолиновой В.В. - отказать.
Взыскать с Кинолиновой М.Г. государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено кассационное представление в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Исакова Н.М.