Об изменении идеальных долей в домовладении

Дело № 2 - 1141/2010 г.

Дата обезличена Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи: Горбовой Е. А.,

при секретаре : Рожковой Е. Л.,

с участием адвоката : Гавриловой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова М.С. к Потапову Ю.П. об изменении идеальных долей в домовладении,

у с т а н о в и л:

Потапов М. С. обратился в суд с иском к Потапову Ю. П. об изменении идеальных долей, ссылаясь при этом на то, что он является собственником 9/ 30 долей домовладения Номер обезличен по ... на основании договора дарения от Дата обезличена

Совладельцем данного домовладения является Потапов Ю. П., которому принадлежит 7/ 10 долей домовладения на основании свидетельства о праве на наследство от Дата обезличена и договора дарения от Дата обезличена

В Дата обезличена площадь всего домовладения составляла 94, 4 кв. м. Квартира Потапова Ю. П. № 1 составляла 66 кв. м., квартира Потапова М. С. № 2 составляла 28, 4 кв. м.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от Дата обезличена за Потаповым М. С. было признано право собственности на самовольную пристройку к его части домовладения. Самовольное строение под лит. А 1 состояло из следующих помещений: комнаты площадью 7, 3 кв.м., кухни площадью 8, 3 кв. м, коридора площадью 5, 1 кв. м., ванной комнаты площадью 2, 6 кв. м., туалета площадью 0, 9 кв. м., однако право собственности на данный объект не было зарегистрировано в Федеральной регистрационной службе по Воронежской области.

В настоящее время площадь всего дома составляет 142, 7 кв. м., отапливаемая жилая площадь составляет 118, 6 кв. м.

Потапов М. С. указывает, что в связи с вышеизложенным он обратился в БТИ Железнодорожного района г. Воронежа с заявлением о пересчете их идеальных долей. Согласно заключению БТИ Железнодорожного района г. Воронеж Номер обезличен от Дата обезличена доли собственников в домовладении составляют: Потапова М. С. - 5/14 долей, Потапова Ю. П. - 9/14 долей.

Истец указывает, что добровольного соглашения об изменении долей между сторонами не достигнуто.

Потапов М. С. просит суд изменить доли собственников в домовладении Номер обезличен расположенном по ..., признав его долю равной 5/14 долям, а долю Потапова Ю. П. равной 9/14 долям, а также взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им в ходе рассмотрения данного дела по уплате госпошлины, по оплате стоимости заключения БТИ и оплате услуг представителя в двух судебных заседаниях.

В судебное заседание истец Потапов М. С., надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представителем истца адвокатом Гавриловой Н. Н. в судебном заседании исковые требования Потапова М. С. поддержаны.

Ответчик Потапов Ю. П. в судебном заседании исковые требования признал, однако при этом суду пояснил, что он заказал в БТИ технический паспорт на спорное домовладение, по изготовлению которого он окончательно решит, согласен ли он с расчетом долей или нет.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Судом установлено, что стороны являются собственниками домовладения Номер обезличен по ..., при этом Потапову М. С. принадлежит 9/30 долей, Потапову Ю. П. - 7/10 долей, что подтверждается техническим паспортом на домовладение, свидетельством о государственной регистрации прав (л. д. 5, 9 - 16).

В деле имеется договор дарения от Дата обезличена, подтверждающий основания возникновения права собственности истца (л. д. 6).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от Дата обезличена копия которого имеется в материалах дела, признано право собственности на пристройку под лит. А 1, состоящую из следующих помещений: комнаты площадью 7, 2 кв.м., кухни площадью 8, 6 кв. м, коридора площадью 2, 95 кв. м., ванной комнаты, туалета (л. д. 7 - 8).

В связи с вышеизложенным в настоящее время доли собственников в доме не соответствуют фактически занимаемой ими площади вследствие её увеличения за счет произведенных пристроек.

Согласно заключению БТИ Железнодорожного района г. Воронеж от Дата обезличена об определении идеальных долей вышеуказанного домовладения подсчет долей производится согласно занимаемой площади.

Дом состоит из двух изолированных помещений.

Помещение № 1 состоит из 3х комнат площадью 45, 2 кв. м., кухни площадью 12, 5 кв. м., коридора площадью 8, 6 кв. м. и двух подвальных помещений площадью 24, 1 кв. м., итого общей площадью 90, 4 кв. м., что составляет 63/100 долей ко всему дому.

Помещение № 2 состоит из 3х комнат площадью 35, 7 кв. м., кухни площадью 8, 3 кв. м., коридора площадью 5, 1 кв. м., ванной площадью 2, 6 кв. м. и санузла площадью 0, 9 кв. м., итого общей площадью 52, 6 кв. м., что составляет 37/100 долей ко всему дому.

Доли в домовладении возможно сократить и считать:

за Потаповым М. С. - 5/14 долей,

за Потаповым Ю. П. - 9/14 долей.

Поскольку истцом представлены доказательства увеличения площади дома Номер обезличен по ... за счет возведения пристроек, что повлекло изменение долей собственников в указанном домовладении, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Потапова М. С. и изменить доли участников собственности в соответствии с фактическим пользованием домовладением.

Ссылка ответчика Потапова Ю. П. на то, что он заказал в БТИ изготовление технического паспорта домовладения, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку в деле имеется копия технического паспорта спорного домовладения, составленного по состоянию на Дата обезличена т. е. с учетом вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Воронеж от Дата обезличена о признании за Потаповым М. С. права собственности на пристройку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в суд была уплачена госпошлина в размере 4299 руб., а также им понесены расходы по оплате заключения БТИ об определении идеальных долей в размере 1478 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 200 руб.

Иск об изменении идеальных долей в домовладении является неимущественным, однако истцом при предъявлении иска ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 4299 руб., что является основанием для возврата излишне уплаченной госпошлины, а не для взыскания её с ответчика.

Статьёй 333. 40 Налогового Кодекса РФ предусмотрены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлин, в том числе и в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данным кодексом.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате заключения БТИ об определении идеальных долей в размере 1478 руб. 37 коп. и частично удовлетворить требование истца о возврате госпошлины, взыскав с ответчика 200 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому удовлетворению подлежит и требование истца о взыскании судебных расходов, размер которых за участие представителя в двух судебных заседаниях составляет 8000 руб., что суд находит разумным и подтвержденным материалами дела.

В соответствии с постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области с 01. 01. 2010 г. минимальная ставка за ведение дел в судах по уголовным, гражданским и административным делам за день занятости составляет 4000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить доли собственников домовладения Номер обезличен по ....

Установить, что Потапову Ю.П. принадлежит 9/ 14 долей домовладения Номер обезличен по ....

Установить, что Потапову М.С. принадлежит 5/14 долей домовладения Номер обезличен по ....

Взыскать с Потапова Ю.П., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... проживающего по адресу: ..., в пользу Потапова М.С. возврат госпошлины в размере 200 руб., расходы по оплате заключения о подсчете идеальных долей в размере 1478 руб. 37 коп., расходы за участие представителя в размере 8000 руб., а всего взыскать 9678 руб. 37 коп. (девять тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей тридцать семь копеек).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок.

Председательствующий: Горбова Е. А.