Дело № 2-935/2010 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего Дорофеевой И.В.,
при секретаре Пушкаревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» к Михину В.А. о взыскании суммы страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ЖАСО» обратилось в суд с исковым заявлением к Михину В.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 53384 рубля 17 копеек, государственной пошлины в размере 1801 рубля 53 копейки, мотивируя свои требования следующим.
Дата обезличена мировым судьей Усманского судебного участка №2 Липецкой области вынесено решение о взыскании с ОАО «ЖАСО» материального ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в пользу Курьянову В.Н.
Решением суда установлено, что Дата обезличена. около 1 часа 30 минут в ... на трассе ... произошло ДТП с участием транспортных средств: а/м «Мазда ...» г/н Номер обезличен под управлением Михина В.А. и автомобиля Газ- ... г/н Номер обезличен под управлением Курьянова В.Н.. Михин В.А. в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно- транспортного происшествия участником которого являлся.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Михина В.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «ЖАСО».
По решению суда ОАО «ЖАСО» в лице Воронежского филиала выплатило Курьянову В.Н. страховое возмещение в размере 48 975 руб.90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1679 рублей 27 копеек, расходы по оплате экспертизы 1729 рублей, расходы по оплате помощи представителя в сумме 1000 рублей.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст.14Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия.
Определением Железнодорожного районного суда г.Воронеж от Дата обезличена. в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Курьянов В.Н.(л.д. 29).
В судебном заседании представитель ОАО «Страховое общество ЖАСО» Чурилина Е.Б. исковые требования поддержала, просит удовлетворить.
Ответчик Михин В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте заседания, конверт вернулся за истечение срока хранения (л.д.
Третье лицо Курьянов В.Н. полагается на усмотрение суда при принятии решения, пояснив, что Дата обезличена около 1 час. 30 мин. на автомобиле марки «ГАЗ ...» двигался по автодороге ... в направлении движения со стороны ... в сторону ... со скоростью не превышающей 60 км/час. В районе ... недалеко от пересечения главной дороги по которой он двигался с второстепенной, с левой стороны в направлении своего движения, увидел автомобиль, стоящий на обочине под углом к проезжей части дороги в направлении .... Когда приблизился к указанном автомобилю, автомобиль резко начал движение перпендикулярно проезжей части дороги и выехал на полосу в направлении его движения. Предпринятые им меры к торможению и остановке транспортного средства, которым он управлял результатов не дали и столкновение избежать не удалось. В результате столкновения его автомобилю были причинены механические повреждения. Поскольку Михин В.А. своей вины в дорожно- транспортном происшествии не отрицал, то урегулирована ситуация была путем написания Михиным В.А. расписки, в которой последний обязался компенсировать Курьянову В.Н. причиненный дорожно-транспортным происшествием вред. Ввиду состоявшейся договоренности Курьянов В.Н. и Михин В.А. оставили место дорожно- транспортного происшествия. Дата обезличена по инициативе Михина В.А. протокол об административном правонарушении был составлен на Курьянова В.Н. В дальнейшем протокол об административном правонарушении по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в отношении Курьянова В.Н. был аннулирован.
Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствии ответчика не возражает, руководствуясь ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что Дата обезличена около 1 часа 30 мин. на автодороге ... в направлении движения со стороны ... сторону ... произошло столкновение автомобиля марки «Мазда ...» г/н Номер обезличен под управлением Михина В.А. и автомобиля «ГАЗ- ...» г/н Номер обезличен под управлением Курьянова В.Н..
Автомобиль «Мазда ...»г/н Номер обезличен принадлежит на праве собственности ФИО1. Собственником автомобиля «Газ- ...» г/н Номер обезличен является ФИО2. Михин В.А. управлял автотранспортным средством на основании доверенности.
Гражданская ответственность Михина В.А. была застрахована ОАО «ЖАСО» по страховому полису ... Номер обезличен от Дата обезличена.(л.д.17).
По факту происшедшего дорожно транспортного происшествия было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена и заключения старшего инспектора УГИБДД УВД Липецкой области Дата обезличена протокол об административном правонарушении по ст. 12.13 КоАП РФ.
Решением мирового судьи Усманского судебного участка №2 Липецкой области от Дата обезличена взыскано с ОАО «ЖАСО» в пользу Курьянова В.Н. возмещение причиненного дорожно транспортным происшествием материального ущерба страховое возмещение в сумме 48 975 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1679 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1729 рублей, расходы по оплате помощи представителя в сумме 1000 рублей, виновным в совершении ДПТ признан Михин В.Н. (л.д. 22-25).
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт оставления места дорожно транспортного происшествия Михиным В.А. подтвержден пояснениями Курьянова В.Н., решением мирового судьи Усманского судебного участка №2 Липецкой области от Дата обезличена
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страхователя произвести страховую выплату.
Часть 2 статьи 15 названного Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
В связи с чем применительно к положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в результате дорожно- транспортного происшествия Дата обезличена наступил страховой случай.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
Факт перечисления ОАО «ЖАСО» Курьянову В.Н. страхового возмещения в размере 53 384 рубля 17 копеек подтвержден платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена (л.д. 26).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия.
Факт того, что Михин В.А. скрылся с места ДТП подтвержден пояснениями Курьянова В.Н., установлен решением мирового судьи Усманского судебного участка №2 Липецкой области от Дата обезличена..
При данных обстоятельствах исковые требования ОАО «ЖАСО» к Михину В.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 53 384 рубля 17 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1801 рубль 53 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Михина В.А., Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., проживающего: ... в пользу открытого акционерного общества « Страховое общество ЖАСО» 53 384 рубля 17 копеек ( пятьдесят три тысячи триста восемьдесят четыре рубля семнадцать копеек) сумму страхового возмещения в порядке регресса.
Взыскать с Михина В.А., Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., проживающего: ... в пользу открытого акционерного общества « Страховое общество ЖАСО» судебные расходы в размере 1801 руб. 53 коп. (одна тысяча восемьсот один рубль пятьдесят три копейки).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий Дорофеева И.В.