о взыскании неустойки вследствие нарушения исполнителем сроков выполнения работ по договору участия в долевом строительстве дома, компенсации морального вреда

Дело № 2-1265 / 2010

Дата обезличена г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.,

при секретаре Долгих Н.В.

с участием истицы Астафьевой О.П.,

представителя ответчика Васильева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой О.П. к Муниципальному унитарного предприятию «Отдел капитального строительства Железнодорожного района» г. Воронежа о взыскании неустойки вследствие нарушения исполнителем сроков выполнения работ по договору участия в долевом строительстве дома, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Астафьева О.П. обратилась в суд с иском к МУП «ОКС Железнодорожного района» г. Воронежа и просит взыскать неустойку в размере 507 345, 85 руб. за нарушение установленных сроков выполнения работ по окончанию строительства жилого дома, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что Дата обезличена Астафьева О.П. заключила с МУП «ОКС Железнодорожного района» г. Воронежа договор Номер обезличен участия в долевом строительстве. Предметом договора является участие в долевом строительстве жилого дома в квартале улиц ... - двухкомнатной квартиры общей площадью 58,76 кв.м., на 3 этаже секции 3 (дому присвоен адрес: ...

... Согласно п. 2.1 договора она полностью выполнила свои обязательства, оплатив стоимость квартиры в сумме 1 553 702,00 руб. в срок и в полном объеме. Согласно п. 4.1 договора Застройщик (ответчик) обеспечивает возведение жилого дома с завершением строительства в 4 квартале 2007 года. Дата обезличена между сторонами было заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к договору Номер обезличен участия в долевом строительстве, согласно которому, Застройщик взял на себя обязательства по завершению строительства в 1 полугодии 2008 года. Но в этот срок работы завершены не были, дом не сдан в эксплуатацию. Согласно п. 7.5 договора в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи Дольщику (истице) объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает Дольщику неустойку (пеню) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора, за каждый день просрочки. Согласно п. 9.1 договора, обязательства считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта объекта долевого строительства двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... Дом в эксплуатацию сдан Дата обезличена. Ответчику Дата обезличена была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку сроков выполнения работ по окончанию строительства в размере 464 246,16 руб.. Требования истицы оставлены без ответа. Вследствие того, что ответчик просрочил выполнение строительных работ по возведению жилого дома и не ответил на претензию, истица испытывает нравственные страдания.

Дата обезличена Железнодорожным районным судом г. Воронежа вынесено решение по делу, в удовлетворении иска отказано (решение судал.д. 99 - 103).

Истицей решение суда обжаловано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от Дата обезличена решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение (определениел.д. 118-119).

В судебном заседании Астафьева О.П. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика МУП «ОКС Железнодорожного района» г. Воронежа директор Васильев А.Н. исковые требования не признал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управа Железнодорожного района городского округа

г. Воронеж, Администрация городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем.

Постановлением Администрации г. Воронежа от 14.04.2003 года № 745 ответчику - Муниципальному унитарному предприятию «Отдел капитального строительства Железнодорожного района» г. Воронежа (сокращенное наименование МУП

«ОКС Железнодорожного района» г. Воронежа) разрешена реконструкция жилого квартала, ограниченного улицами ... со сносом существующего жилого фонда и последующим строительством муниципального многоэтажного жилого дома на земельном участке площадью 4569 кв.м. (копия постановлениял.д.49).

Постановлением Главы городского округа г. Воронеж от Дата обезличена Номер обезличен утвержден проект границ земельных участков для проектирования и строительства 1 очереди муниципального многоэтажного жилого дома площадью 668 кв.м. по ..., земельный участок передан ответчику в аренду (копия постановлениял.д.26-27).

Согласно акту от Дата обезличена Номер обезличен земельному участку был присвоен почтовый адрес: ... (копия актал.д.46).

Ответчик как «Застройщик» заключил Дата обезличена с истицей «Дольщиком» договор участия в долевом строительстве жилого дома в квартале улиц ... на двухкомнатную квартиру, на третьем этаже третьей секции с общей площадью 58,76 кв.м., лоджией площадью 9,83, витражом площадью 8,26 кв.м. (копия договорал.д.4-6).

В соответствии с пунктом 2.1. договора истица обязана была оплатить ответчику за квартиру 1553 702,00 руб..

Астафьева О.П. выполнила свои обязательства, оплатив стоимость квартиры в полном размере (копии платежных поручений от Дата обезличена Номер обезличен на сумму 1103 702,00 руб., от Дата обезличена Номер обезличен на сумму 450 000,00 руб.л.д. 9 - 10).

Согласно п. 4.1. договора и дополнительному соглашению от Дата обезличена ответчик обеспечивает возведение жилого дома с завершением строительства в 4 квартале 2007 года (копия договора и дополнительного соглашениял.д.4, 7).

В соответствии с дополнительным соглашением от Дата обезличена стороны договорились о том, что Застройщик обеспечивает возведение жилого дома с завершением строительства в 1 полугодии 2008 года (копия дополнительного соглашениял.д.8).

После завершения строительства ответчик обязан был передать истице объект по акту приема-передачи (п.3.1.4 договора).

Обязательства ответчиком по завершению строительства не исполнены в сроки, определенные договором с истицей.

Дом сдан в эксплуатацию только Дата обезличена (копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Администрацией городского округа город Воронеж ответчикул.д.21-22).

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

По условиям договора между сторонами ответчик взял на себя обязательства по обеспечению возведения жилого дома с завершением строительства, в объем которого в соответствии с действующим законодательством входит и сдача объекта в эксплуатацию. Несвоевременная сдача дома в эксплуатацию указана истицей в качестве основания иска.

Астафьева О.П. по акту приема-передачи от Дата обезличена приняла двухкомнатную квартиру Номер обезличен в жилом доме Номер обезличен по ... (копия актал.д.88).

В силу положений ч. 3 ст. 401 ГК РФ о том, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Доказательств наличия обстоятельств, могущих в силу закона служить основанием для освобождения ответчика от ответственности перед истицей за несвоевременное исполнение обязательств, ответчик суду не представил.

Ответчик должен был исполнить свои договорные обязательства по завершению строительства, вводу дома в эксплуатацию перед истицей в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, предусматривающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 7.5 договора от Дата обезличена заключенного между сторонами, в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи Дольщику объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает Дольщику неустойку (пеню) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора, за каждый день просрочки.

Согласно расчета истицы размер неустойки на нарушение сроков выполнения работ по строительству жилого дома в соответствии с п. 7. 5 договора за период с Дата обезличена по Дата обезличена составил 507 345, 85 руб.. Эту сумму истица просит взыскать с ответчика (расчетл.д. 11).

Суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки ввиду того, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно положений Постановления № 6/8 Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд при решении вопроса о размере неустойки учитывает, что Дата обезличена Астафьева О.П. по акту приема- передачи приняла от ответчика двухкомнатную квартиру Номер обезличен в Номер обезличен блок - секции жилого дома в квартале улиц ...

... под отделочные работы в состоянии, соответствующем проектной документации и условиям договора (копия актал.д.66).

В судебном заседании Дата обезличена истица пояснила, что в Дата обезличена она перевезла в квартиру вещи и мебель, т.к. негде было их хранить, но сама стала жить в квартире только с Дата обезличена, когда уже было создано ТСЖ, появилась горячая вода и отопление.

Суд полагает эти объяснения истицы недостоверными потому что, ранее в судебном заседании Дата обезличена (протокол судебного заседаниял.д. 96) она поясняла иное: проживала в квартире с июля 2008 года, они с мамой пользовались холодной водой и электричеством. О заселении в квартиру «черновой» отделки и подписании акта приёмо - передачи квартиры под отделочные работы Дата обезличена истица указывала и в своем письме, датированном Дата обезличена года, и адресованном руководителю инспекции Государственного строительного надзора ... (копия письмал.д.87), Истица в письме перечисляет свои замечания по поводу качества работ в квартире. Дата обезличена Дата обезличена Астафьева О.П. заключила договор с ТСЖ «Виктория» на содержание и обслуживание спорного жилого дома (копия договора и квитанций об оплате коммунальных услугл.д.90 -94).

Из договора о сдаче квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ..., представленного истицей в подтверждение своих доводов о проживании в «съемной» квартире, невозможно установить: какая жилая площадь была предоставлена истице, срок, на который был заключен договор, размер арендной платы внесенной истицей. В договоре не указан год, за который внесена плата за квартиру (копия договорал.д.67).

Эти обстоятельства, несмотря на установление самого факта нарушения ответчиком сроков сдачи дома в эксплуатацию, свидетельствуют о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Претензии же истицы к ответчику по поводу качества выполненных строительных работ не являются предметом настоящего судебного спора.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13 Закона на нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На взаимоотношения ответчика и истицы, внесшей денежные средства для удовлетворения своих потребностей личных потребностей, приобретения жилого помещения в собственность, распространяются нормы законодательства, регулирующего взаимоотношения потребителя и исполнителя (Преамбула Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, причиненный по вине исполнителя потребителю моральный вред подлежит компенсации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлен факт причинения истице морального вреда по вине ответчика вследствие нарушения сроков строительства жилья. Истица вынуждена была прибегнуть к судебной защите своих прав.

Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости, оценивая характер нравственных страданий истицы с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.

Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда истице ответчик не представил суду.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета на основании статьи 333. 19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 050,00 руб. (55 000,00 руб. - 20 000,00 руб. * 3% + 800,00 руб. + 200 руб. (от требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Отдел капитального строительства Железнодорожного района» г. Воронежа в пользу Астафьевой О.П. Дата обезличена года рождения уроженки ... проживающей по адресу:

...

55 000,00 руб. - неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ по окончанию строительства жилого дома,

1 000,00 руб. - компенсации морального вреда, а всего 56 000,00 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Отдел капитального строительства Железнодорожного района» г. Воронежа государственную пошлину в размере 2 050,00 руб. в доход бюджета городского округа г. Воронежа: получатель - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному района г. Воронежа ...

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина