Дело № 2-984/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Говоровой О. И.
при секретаре Бобкове В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Полякова В.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании права собственности на земельный участок, о внесении изменений в реестр,
установил:
Поляков В. А. обратился в суд с иском к ответчикам, просит обязать Территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Воронежской области внести изменения в реестр сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 800 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на земельный участок площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с последующей государственной регистрацией права.
В судебном заседании истец Поляков В. А., его представитель Полякова Н. Г. поддержали заявленные требования, просят их удовлетворить.
Представитель ответчика - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Железовская О. В.. действующая по доверенности, требования истца не признала, указывая, что согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Стороны являются субъектами спорного материального правоотношения. Ответчик - это лицо, которое по заявлению истца является нарушителем его прав и интересов и вследствие этого привлекается к ответу по иску.
В данном случае предполагаемыми ответчиками (нарушителями прав и интересов истца) могут быть лица, имеющие данное имущество в собственности, либо претендующие на спорное имущество на каком-либо правовом основании.
Управление Росреестра не является участником спорных правоотношений, так как не имеет никаких имущественных прав на спорный земельный участок и не претендует на них. В рамках данного дела Управление Росреестра по Воронежской области может быть привлечено исключительно в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, в связи с тем, что вынесенное решение по делу может повлиять на права и обязанности Управления по отношению к одной из сторон, в частности, по регистрации прав на основании судебного акта и постановке объекта на кадастровый учет.
Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Кроме того, суды, рассматривающие гражданские дела по исковым заявлениям с требованием о понуждении органа государственной власти совершить определенное действие (принять определенное решение), вправе удовлетворить такое требование только в случае, когда закон устанавливает такую возможность.
В настоящее время возможность обязать орган государственной власти совершить определенное действие, суд может, применив ст. 258 ГПК РФ в соответствии с которой, суд, признав обоснованным заявление об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Иных правовых оснований для принятия судом решения о понуждении органа государственной власти совершить определенное действие, законодательство не предусматривает.
Заявленное истцом требование о понуждении Управления Росреестра по Воронежской области внести изменения в реестр сведений о ранее учтенном объекте недвижимости является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Справка садоводческого товарищества не является документом, подтверждающим право собственности истца на спорный земельный участок. На момент предоставления истцу земельного участка действовал Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991 г., в соответствии с которым земельные участки в собственность граждан предоставлялись поселковыми Советами народных депутатов, что подтверждалось свидетельством установленного образца.
Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в суд не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, суду представили письменный отзыв, в котором указывают, что Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в соответствии с Положением от 08.05.2009 года, утвержденным постановлением администрации Воронежской области от 16.12.2008 года № 1092, является исполнительным органом власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции.
В силу ст.11.1. Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, в частности с п.п. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.072007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
С учетом представленных материалов, полагают невозможным принять решение о признании права собственности на земельный участок в силу того, что его границы не утверждены в установленном законом порядке, не проведен его государственный кадастровый учет, признание права на абстрактный объект недвижимости, у которого отсутствуют какие-либо индивидуализированные технические характеристики, не представляется возможным, поскольку отсутствует предмет спора и данное обстоятельство сделает решение суда неисполнимым.
Доказательства того, что истец владел на протяжении длительного времени земельным участком именно в таких границах и именно такой площади, не представлено.
Для возникновения у истца права постоянного бессрочного пользования землей необходимы условия, предусмотренные ст. 25 ЗК РФ, ст. 268 ГК РФ, регулируемые нормами Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Доказательства в подтверждение наличия таких условий отсутствуют. Какие-либо другие документы (протоколы, членские книжки и прочее) не могут быть приравнены к правоустанавливающим документам и не могут являться основаниями для возникновения указанного права.
Представитель третьего лица - садоводческого товарищества «Сувенир-2» в суд не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, так как о времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя Управления Росреестра, суд пришел к выводу, что иск Полякова В. А. должен быть оставлен без рассмотрения, так истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» должны быть определены границы земельного участка.
В данном случае границы земельного участка, право собственности на который просит признать истец, в установленном законом порядке не определены. В орган, уполномоченный осуществлять государственное управление в области приватизации, по поводу приватизации земельного участка, истец не обращался. Кадастровый учет земельного участка не проведен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Полякова В.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании права собственности на земельный участок, о внесении изменений в реестр, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок через районный суд.
Судья О. И. Говорова.