Об обязании прекрать взимание платежей за электроэнергию мест общего пользования, перерасчете взысканнных сумм



Дело № 2-1482/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Мишиной Н.А.,

с участием представителя ответчика ООО УК «Родник» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ..... Николаева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимохиной Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Родник» о прекращении взимания платежей за электрическую энергию мест общего пользования и перерасчете уплаченных денежных сумм

УСТАНОВИЛ:

Тимохина Т.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Родник» о прекращении взимания платежей за электрическую энергию мест общего пользования и перерасчете уплаченных денежных сумм.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. истец Тимохина Т.А. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 36).

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., истец Тимохина Т.А. вновь не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, письменных доказательств уважительности неявки суду не представила.

Представитель ответчика ООО УК «Родник» Николаев А.П. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося истца.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Тимохина Т.А., как было отмечено выше, дважды не явилась по вызову суда, о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, в связи с чем суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тимохиной Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Родник» о прекращении взимания платежей за электрическую энергию мест общего пользования и перерасчете уплаченных денежных сумм оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Истцом может быть подано ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в суд, вынесший определение, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Исакова Н.М.