О признании права собственности в порядке приватизации



Дело № 2-1616/ 2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В,

при секретаре Леденевой О.С.,

с участием истца Шемелова Д.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шемелова Д.В., Шемеловой И.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа г. Воронежа, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, администрации городского округа г. Воронежа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шемелов Д.В., Шемелова И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Управлению жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа г. Воронежа, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, администрации городского округа г. Воронежа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по 1/5 доли за каждым, мотивировав свои требования тем, что Шемелов Д.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Шемелов Д.В. обратился в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако в приватизации квартиры было отказано, по причине того, что в реестре муниципального имущества данная квартира не значится, в муниципальную собственность не передавалась.

ДД.ММ.ГГГГ Шемелову Д.В. было отказано в приватизации территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, поскольку квартира № ..... дома № ..... по <адрес> в реестре федерального имущества не значится, территориальное управление не может выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность.

Отказ в приватизации жилого помещения истцы считают необоснованным, нарушающим их права и законные интересы.

В судебном заседании истец Шемелов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Истец Шемелова И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков- Управления жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа г. Воронежа, администрации городского округа г. Воронеж, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления (л.д. 33,34,37). Возражения на исковые требования не представили.

Представитель третьего лица- филиала ОАО «РЖД» ЮВЖД в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ОАО «РЖД», ТСЖ «Железнодорожник» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений на исковые требования не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Квартира № ..... д. № ..... по <адрес> Шемелову Д.В. была предоставлена на основании ордера на служебное жилое помещение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из пяти человек (л.д. 8).

Согласно выписки из домовой книги (поквартирной карточки) истцы зарегистрированы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Воронежский филиал от ДД.ММ.ГГГГ квартире по <адрес> дана техническая характеристика и выполнена экспликация площади (л.д. 13-14).

Из представленного ответа Управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа <адрес> по <адрес> в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалась.

Согласно сообщения Территориального управления, последнее не может выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность, т.к. спорная квартира не значится в реестре федерального имущества.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 6 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»1541-1 от 4 июля 1991 года, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно сообщения филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога квартира № ..... в доме № ..... на балансе ОАО «РЖД» не числится ( л.д. 23).

Из представленных документов следует, что истец не имеет реальной возможности оформить свое право собственности на приватизацию жилья в связи с отсутствием надлежащим образом оформленного права собственности на спорную квартиру. Указанные обстоятельства препятствуют истцу реализовать свое право, гарантированное ст.35 Конституцией РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 56, 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности в порядке приватизации на квартиру № ..... в доме № ..... по <адрес>

за Шемеловым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/5 доли,

за Шемеловой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/5 доли,

за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/5 доли,

за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/5 доли,

за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/5 доли.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: И.В. Дорофеева