Дело № 2-1675/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,
при секретаре Леденевой О.С.,
с участием представителя истца Зенина О.В., действующего на основании доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,
с участием представителя ответчика Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа- Радченко Н.В., действующей на основании доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенина В.Г. к Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронежа о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Зенин В.Г. обратился в суд с иском к Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронежа о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка площадью 514 кв. м., кадастровый номер № ....., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ...... Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № ..... от ДД.ММ.ГГГГ На принадлежащем земельном участке истец осуществляет строительство индивидуального жилого дома. На строительство указанного жилого дома разрешение в установленном законом порядке не оформлялось.ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управу Железнодорожного района городского округа г. Воронежа о выдаче разрешения на строительство жилого дома, но письмом заместителя руководителя Управы № ..... от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, так как на земельном участке жилой дом возведен самовольно.
Истец Зенин В.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Зенин О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж Радченко Н.В. полагается при вынесении решения на усмотрение суда.
Третьи лица Лобачев М.Н., Лобачев В.М., Прошин Ю.Б., Вахитова О.В., Скиданова В.С., Скиданов А.П., Карайчев В.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Зенин В.Г. является собственником земельного участка площадью 514 кв.м., кадастровый номер № ..... на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
На земельном участке истец без разрешения соответствующих органов осуществил строительство индивидуального жилого дома, состоящего из следующих помещений: подвала Лит. п/А, лит.А: кухни-столовой площадью 39.8 кв.м., санузла площадью 5.1 кв.м, жилой комнаты 24.6 кв.м, гаража площадью 24.1 кв.м., прихожей площадью 5.1 кв.м., мансарды Лит н/А.
Согласно экспертного заключения ООО «Воронежского центра судебной экспертизы» за № ..... от ДД.ММ.ГГГГ незавершенный строительством одноэтажный с мансардным этажом и подвалом жилой дом лит. А, п/А, н/А, расположенный по <адрес> выстроен с нарушением требований СП в части расстояния между домами, в целом же по примененным строительным материалам и конструкциям, архитектурно-планировочному решению не противоречит нормам и правилам (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам, нормам охраны окружающей среды) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций обеспечивает надежность и безопасность эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью людей.
С целью досудебного урегулирования спора истец обратилась в Управу Железнодорожного района городского округа г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, но ему было отказано по тем основаниям, что на земельном участке самовольно возведен жилой дом, и было рекомендовано обратиться в суд ( л.д.4).
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, по смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, законным владельцем которого он является может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Аналогичная позиция высказана в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.25).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку, самовольная постройка осуществлена истцом на принадлежащем ему земельном участке, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует противопожарным и санитарно- эпидемиологическим требованиям СНиП, отсутствуют существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, собственники смежных земельных участков не возражают против удовлетворения исковых требований, суд считает возможным исковые требования Зенина В.Г. удовлетворить.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Зениным В.Г. право собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: подвал Лит. п/А, лит. А: кухня-столовая площадью 39,8 кв.м., санузел площадью 5,1 кв. м., жилая комната площадью 24,6 кв. м., гараж площадью 24,1 кв.м., прихожая площадью 5,1 кв. м., мансарда Лит н/А.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через районный суд, в течение 10 дней.
Председательствующий И.В. Дорофеева