Дело № 2 - 1286/2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего судьи: Горбовой Е. А.,
при секретаре : Рожковой Е. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстневой А.В. к Арчаковой Л.Н., Новиковой Г.М., Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж, Администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и о признании права собственности на пристройку,
у с т а н о в и л:
Шерстнева А. В. обратилась в суд с иском к Арчаковой Л. Н., Новиковой Г. М., Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж, Администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и о признании права собственности на пристройку, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли - продажи она приобрела в собственность 30/102 долей индивидуального жилого дома № ..... по <адрес> (лит. А - А 3 общей площадью 67, 9 кв. м.) и 1/ 2 долю земельного участка общей площадью 736 кв. м., расположенного по тому же адресу.
Сособственниками данного домовладения являются Арчакова Л. Н., которой принадлежит 4/17 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и 4/ 17 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и Новикова Г. М., которой принадлежит 4/ 17 доли указанного домовладения на основании решения народного суда Железнодорожного района г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ
Сособственниками земельного участка № ..... по <адрес> также являются Арчакова Л. Н. и Новикова Г. М., которым принадлежит по 1/ 4 доле указанного земельного участка.
Истец указывает, что без соответствующих на то разрешающих документов она в ......... г. начала строительство в домовладении № ..... по <адрес>, а именно: на месте старой пристройки, обозначенной на плане под лит. А 2, она построила новую пристройку на том же месте под лит. А 2, и совершила перепланировку в лит. А 1 (увеличила площадь за счет сноса перегородки).
В этом году она окончила строительство новой пристройки и перепланировку и в настоящее время вся её семья пользуется построенной пристройкой, но в эксплуатацию данные строения не сданы.
В ......... г. Шерстнева А. В. обратилась в Управу Железнодорожного района городского округа город Воронеж с письменным заявлением о приеме жилых пристроек лит. А 1 и лит А 2 к домовладению № ..... по <адрес> в эксплуатацию, однако ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в принятии в эксплуатацию пристроек с разъяснением, что пристройки могут быть приняты в эксплуатацию только после признания права собственности на них в суде.
Истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии лит. А 1 в доме № ..... по <адрес> и признать за ней право собственности на жилую пристройку лит. А 2, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование своего иска Шерстнева А. В. ссылается на то, что земельный участок, на котором возведена пристройка, принадлежит ей на праве долевой собственности. Сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец Шерстнева А. В., надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представителем истца по доверенности Шерстневым Ю. А. в судебном заседании заявленные требования поддержаны.
Ответчик Арчакова Л. Н. в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований Шерстневой А. В., поскольку произведенная перепланировка не нарушает её интересов.
Аналогичной точки зрения придерживается ответчик Новикова Г. М.
Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж, надлежащим образом извещенной о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж Шихов Е. И. по доверенности в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований Шерстневой А. В., поскольку реконструкция части жилого дома произведена самовольно без соответствующего разрешения.
Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 30/102 долей индивидуального жилого дома № ..... по <адрес> (лит. А - А 3 общей площадью 67, 9 кв. м.) и 1/ 2 доля земельного участка общей площадью 736 кв. м., расположенного по тому же адресу, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. Основанием возникновения права собственности является договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ., передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ копии которых имеются в материалах дела (л. д. 8 - 9, 10).
Согласно техническому паспорту на домовладение № ..... по <адрес> на перепланировку лит. А 1 и возведение пристройки под лит. А 2 разрешение не предъявлено (л. д. 12).
В деле имеется копия сообщения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ зам. руководителя Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж, согласно которому Управа Железнодорожного района не вправе подготовить разрешение на строительство самовольно реконструированного объекта. Истцу рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на незавершенную строительством реконструируемую часть жилого дома лит. А 1, А 2 (л. д. 21).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению МКП городского округа город Воронеж «Управление главного архитектора» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о возможности завершения реконструкции части жилого дома лит. А 1, А 2 по <адрес>, составленному архитектором, ведущим специалистом архитектурного отдела Железнодорожного района МКП «Управление главного архитектора» ФИО1 на основании проведенного обследования технического состояния реконструируемой части жилого дома лит А 1, А 2, планировочное решение реконструируемой части жилого дома соответствует противопожарным и санитарно - эпидемиологическим требованиям СНиП 31 - 02 - 2001 «Дома жилые одноквартирные».
Визуальное обследование проведено для оценки соблюдения при реконструкции части жилого дома строительных норм и правил.
В результате обследования не обнаружено дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций ранее построенной части жилого дома. И установлено, что возведенная пристройка не нарушает прав и интересов проживающих в нем граждан.
Данная реконструкция улучшает благоустройство части жилого дома, принадлежащей Шерстневой А. В., по составу помещений это однокомнатная квартира жилой площадью 18, 3 кв. м., общей площадью 42, 0 кв. м.
В соответствии с указанным заключением подготовка разрешения на завершение реконструкции части жилого дома лит А 1, А 2 по <адрес> возможна.
Вопрос получения согласий сособственников на завершение реконструкции части жилого дома лит. А 1, А 2 по <адрес> должен быть решен в суде при признании права собственности на объект (л. д. 22 - 23).
Поскольку судом установлено, что произведенная в жилом доме № ..... по <адрес> перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что исковые требования Шерстневой А. В. о сохранении части жилого дома лит. А 1 в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
Поскольку Шерстнева А. В. возвела пристройку к принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома на принадлежащей ей на праве собственности земельном участке, не нарушив при этом чьих - либо прав или охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на возведенное строение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить в перепланированном состоянии жилую пристройку лит. А 1 в доме № ..... по <адрес>
Признать за Шерстневой А.В. право собственности на самовольно возведенную жилую пристройку лит. А 2 к индивидуальному жилому дому № ..... по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок.
Председательствующий: Горбова Е.А.