Дело № 2-1387/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Батищевой Л.В.
при секретаре Маркиной Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Курганникова П.В. к администрации городского округа г. Воронеж в лице Управления жилищного фонда и жилищной политики о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Курганников П.В. обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с иском к администрации городского округа г. Воронеж в лице Управления жилищного фонда и жилищной политики, просит признать за ним право собственности на комнату № ..... дома № ..... по <адрес> в порядке приватизации.
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Курганникова П.В. к администрации городского округа г. Воронеж в лице Управления жилищного фонда и жилищной политики о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.
Исковое требование истец мотивирует тем, что он проживает по адресу: <адрес> общей площадью 17,6 кв.м с 1988 года. Учитывая, что статус общежития дома № ..... по <адрес> был снят, ДД.ММ.ГГГГ Курганников П.В. заключил договор социального найма с администрацией городского округа г. Воронеж в лице Управления жилищного фонда и жилищной политики на занимаемое им жилое помещение. Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке он обратился в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о приватизации комнаты № ..... дома № ..... по <адрес>, однако ему было отказано на том основании, что им не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав. Истец считает, что его право на приватизацию нарушено, в связи с чем он и обратился в суд с данным иском.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого усматривается, что он свои исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Добросоцких В.И. исковое требование Курганникова П.В. поддержала, просит удовлетворить.
Ответчик представитель администрации городского округа г. Воронеж в лице Управления жилищного фонда и жилищной политики в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о слушании дела извещен надлежаще, возражений на иск не представил.
Третье лицо по делу представитель Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Третье лицо по делу представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о слушании дела извещен надлежаще, возражений на иск не представил.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд считает, что заявленное Курганниковым П.В. исковое требование законно, обоснованно, подлежит удовлетворению.
К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
Судом установлено, что по договору социального найма жилого помещения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж, действуя от имени собственника жилого помещения муниципального образования городской округ г. Воронеж на основании Положения об Управлении передало Курганникову П.В. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире общей площадью 17,6 кв.м, в том числе жилой 17,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что согласно выписке из домовой книги (л.д. 10) истец зарегистрирован и проживает в комнате № ..... дома № ..... по <адрес> общей и жилой площадью 17,6 кв.м на законном основании.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление жилищного фонда и жилищной политики с заявлением (л.д. 18) о передаче занимаемого жилого помещения в собственность.
Письмом администрации городского округа город Воронеж в лице Управления жилищного фонда и жилищной политики от ДД.ММ.ГГГГ № ..... (л.д. 19) истцу отказано в приватизации занимаемого жилого помещения со ссылкой на то, что жилой объект - комната № ..... дома № ..... по <адрес> значится в реестре муниципальной собственности, однако в соответствии с данными ЕГРП запись о регистрации ранее возникшего права и запись регистрации перехода права к муниципальному образованию городской округа г. Воронеж на данный объект недвижимого имущества отсутствуют (письмо УФРС от ДД.ММ.ГГГГ № ..... (л.д. 15-17)).
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что истцу необоснованно отказано в приватизации занимаемого жилого помещения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Исходя из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитии не подлежат приватизации.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из изложенного следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Судом установлено, что жилой дом № ..... по <адрес> относится к муниципальной собственности и с истцом заключен договор найма жилого помещения собственником жилого помещения муниципальным образованием городской округ г. Воронеж.
Следовательно, после вступления в силу Федерального закона № 189-ФЗ от 20.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона, в связи с чем у истца имеется право приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Судом установлено, что ранее на территории г. Воронежа (Воронежской области) истец участия в приватизации не принимал.
В соответствии со ст.ст. 1, 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право приобретать занимаемые помещения в собственность в порядке приватизации.
Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Федеральным законом от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Курганниковым П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ......... право собственности на комнату № ..... в доме № ..... по <адрес> общей и жилой площадью 17,6 кв.м в порядке приватизации.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Батищева Л.В.