Дело № 2-1403/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Батищевой Л.В.
при секретаре Маркиной Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шилова О.П. к администрации городского округа г. Воронеж в лице Управления жилищного фонда и жилищной политики, Федеральному Государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Шилов О.П. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Воронеж в лице Управления жилищного фонда и жилищной политики, Федеральному Государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, просит признать за ним право собственности на квартиру № ..... дома № ..... по <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что Шилов О.П. является нанимателем квартиры, общей площадью 57,4 кв.м, жилой площадью 32,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, занимает ее на основании договора социального найма жилого помещения. В указанной квартире проживает также дочь истца Шилова Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая отказалась от участия в приватизации. Истец ссылается на то, что он оплачивает все коммунальные услуги, производит ремонт помещения и несет все расходы по его содержанию. Истец ссылается на то, что он обращался в управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о приватизации занимаемого им помещения, однако ему было отказано на том основании, что в реестре муниципального имущества его квартира не значится и разъяснено право обращения в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Истец считает, что его право на участие в приватизации нарушено и должно быть восстановлено.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, поступила телеграмма о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Вивчарик И.В. в судебном заседании исковые требования Шилова О.П. поддержал, просит удовлетворить.
Ответчики представители администрации городского округа г. Воронеж, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, третье лицо Шилова Е.О. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, возражений на иск не представили.
Ответчик представитель Федерального Государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, из которого усматривается, что ответчик возражений по иску Шилова О.П. не имеет.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Шилова О.П. законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.
К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
Судом установлено, что по договору социального найма жилого помещения за № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9) Воронежская квартирно-эксплуатационная часть МВО, действующая от имени собственника жилого помещения Министерства обороны РФ на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ..... и Устава ГУ «Воронежская КЭЧ МВО» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения о предоставлении жилого помещения (протокол № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в/ч .........) передала Шилову О.П. и членам ее семьи дочери Шиловой Е.О. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 57,4 кв.м по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шилов О.П., Шилова Е.О. зарегистрированы по адресу <адрес> (л.д. 5), проживают в ней, Шилов О.П. является нанимателем жилого помещения.
Судом установлено, что Шилова Е.О. отказалась от участия в приватизации в пользу Шилова О.П. (л.д. 13).
В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона «О статусе военнослужащих» жилищное строительство и приобретение жилья для военнослужащих-граждан осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Ст. 15 данного Закона установлено, что военнослужащие-граждане, а также граждане, уволенные с военной службы и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
Судом установлено, что предоставленное Шилову О.П. и его семье жилое помещение не является служебным и не находится в закрытом военном городке.
Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность (л.д. 14).
Судом установлено, что письмом управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № ..... (л.д. 12) истцу в удовлетворении просьбы было отказано со ссылкой на то, что в соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Квартира № ..... дома № ..... по <адрес> в реестре муниципального имущества не значится. В соответствии со ст. 4 п. 2 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на объекты недвижимости, правоустанавливающие документы на которые оформлены после 1998 года, подлежат обязательной регистрации. Согласно письму управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области № ..... от ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации прав на квартиру № ..... дома № ..... по <адрес> отсутствует.
Согласно Федеральному закону от 22 мая 2002 года № 55-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - «Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполно моченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитар ными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного веде ния, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд». Таким образом, был ограничен круг лиц, имеющих право выступать передающей стороной по договору приватизации жилых помещений.
В сложившейся ситуации ответчики администрация городского округа г. Воронеж в лице управления жилищного фонда и жилищной политики и территориальное управление, ру ководствуясь положениями ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищ ного фонда в РФ» и ст. 13 постановления Правительства от 03.07.1998 г. № 696, не могут высту пать сторонами по договору передачи квартиры в собственность. В тоже время ответчик в лице Воронежской КЭЧ МВО МО РФ также не имеет права выступать стороной по договору переда чи квартиры в собственность, поскольку не входит в ограниченный круг юридических лиц, обозначенных в ст. 6 Закона РФ № 1541-1 (в ред. от 20.05.2002 г.) и имеющих на то право.
С учетом того, что Воронежская КЭЧ МВО МО РФ уклоняется от государственной регистрации права оперативного управления, первичного права, от передачи квартиры истца в муниципальную собственность, с учетом того, что не внесена указанная квартира и в реестр федерального имущества, истец лишен возможности, помимо судебного порядка, получить бесплатно квартиру № ..... в доме № ..... по <адрес> в собственность в порядке приватизации.
Судом установлено, что истец ранее не принимал участия в приватизации жилых помещений на территории Воронежской области и города Воронежа.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 8 от 24.08.1993 г. разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с этим требованием.
Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, уже являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Поста новлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Фе дерации» им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам воз можность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватиза ции, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность его передачи в частную собственность.
Судом установлено, что никаких ограничений в приватизации спорной квартиры у истца нет. Спора о праве на эту квартиру ни с кем нет.
Суд считает, что в данной ситуации нарушено право истца, предусмотренное ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание нарушенного права.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 40 Конституции РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Законом РФ «О статусе военнослужащих», ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Шиловым О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г......... право собственности на квартиру № ..... дома № ..... по <адрес> в порядке приватизации.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней через районный суд.
Судья Батищева Л.В.