Дело № 2 -1525/2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего судьи: Дорофеевой И.В.,
при секретаре Леденевой О.С.,
с участием истца Сазоновой Н.Н.,
представителя ответчика Сазонова В.В.- адвоката Вершковой И.В., действующей на основании ордера № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой Н.Н. к Сазонову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Сазонова Н.Н. обратилась в суд с иском к Сазонову В.В. о признании утратившим право на проживание в жилом помещении, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры № ..... д. № ..... по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Сазоновой и ответчиком расторгнут брак. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрав все свои личные вещи добровольно выехал из квартиры. При выезде из жилого помещения ответчик сообщил, что уезжает навсегда из жилого помещения. С момента выезда Сазонов В.В. не несет обязательств по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Ответчик препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснив суду, что спорная квартира принадлежит ей на основании договора о долевом участии в строительстве № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на то, что брак с ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. периодически с Сазоновым проживали совместно. После приобретения квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес> в собственность Сазонов В.В. был вселен и зарегистрирован в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ как член семьи собственника. В ДД.ММ.ГГГГ. фактические отношения с ответчиком прекращены, последний выехал на постоянное место жительства в иное не известное истице место.
Ответчик Сазонов В.В., извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, конверт вернулся за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, письменных возражений по иску суду не представил, по телефону сообщил, что против заявленных требований не возражает.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сазонова В.В. с участием представителя ответчика- адвоката Вершковой И.В.
Представитель третьего лица УФМС по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.
Выслушав истца, адвоката Вершкову И.В., свидетелей ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
По делу установлено, что Сазонова Н.Н. и Сазонов В.В. состояли в браке.
Согласно свидетельства о расторжении брака № ....., выданным ДД.ММ.ГГГГ брак между Сазоновой Н.Н. и Сазоновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ прекращен ( л.д. 6).
Судом установлено, что квартира № ..... д. № ..... по <адрес> находится в собственности Сазоновой Н.Н.на основании договора о долевом участии в строительстве № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № ..... (л. д.5).
Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы: Сазонова Н.Н., ФИО3, Сазонов В.В. (л. д.8).
Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 установлено, что фактические отношения между Сазоновыми прекращены. Ответчик в настоящее время добровольно выехал из квартиры в начале ......... г..
В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Таким образом, судом установлено, что Сазонов В.А. является бывшим членом семьи собственника, добровольно выехал из спорного жилого помещения, никаких обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением, не несет, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования о прекращении ему права пользования квартирой № ..... дома № ..... по <адрес>
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Сазонова В.В. утратившим право пользования квартирой № ..... д. № ..... по <адрес>
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок.
Председательствующий: И.В. Дорофеева