Дело № 2- 1583/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего Зениной Г.В.
при секретаре Литавриной Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Насоновой Л.В. к Открытому акционерному обществу « Российские железные дороги», Администрации городского округа город Воронежа в лице Управления жилищного фонда и жилищной политики о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Насонова Л.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу « Российские железные дороги», Администрации городского округа город Воронежа в лице Управления жилищного фонда и жилищной политики о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивировав свои требования тем, что в настоящее время она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес> и является нанимателем указанного жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № ...... В комнате № ..... квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес> истец зарегистрирована и проживает с дочерью Насоновой М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖЭУ № ..... МКП « ВЖКК». Управление жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа г. Воронежа отказало ей в передаче комнаты № ..... в квартире № ..... дома № ..... по <адрес> в связи с отсутствием записи о переходе права собственности на дом № ..... г. Воронежа муниципальному образованию. Отказ в приватизации жилого помещения считает необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы, поскольку она занимает изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальном жилищном фонде, не использовала свое право на приватизацию, поэтому она имеет право приобрести в собственность жилое помещение - комнату № ..... в квартире № ....., расположенную в общежитии по адресу: <адрес> Просит признать за ней право собственности на комнату № ..... в квартире № ..... расположенную по <адрес> в порядке приватизации.
Истец указывает, что Управление жилищного фонда и жилищной политики неоднократно обращалось к руководству ОАО « РЖД» с предложением завершить процедуру приема-передачи здания общежития по <адрес> в муниципальную собственность, для дальнейшей регистрации права собственности муниципального образования городской округ город Воронеж.
По мнению истца, в сложившейся ситуации, ответчик в лице Управления жилищного фонда и жилищной политики, руководствуясь положениями ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 « о приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 13 Постановления Правительства от 03.07.1998 г. №696, не может выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность. В тоже время ответчик в лице ОАО «РЖД» также не имеет права выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность, поскольку не входит в ограниченный круг юридических лиц, обозначенных в ст. 6 Закона РФ № 1541-1 ( в ред. от 20.05.2002 г.) и имеющих на то право.
Ответчик ОАО « РЖД», уклоняясь от оформления жилого фонда переданному ему препятствует истцу приватизировать спорное жилое помещение.
Истец Насонова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить и признать за ней право собственности на комнату № ..... в квартире № ..... дома № ..... по <адрес>
Третье лицо Насонова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования Насоновой Л.В. поддерживает. ( л.д.22).
Представитель ответчика ОАО « РЖД» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Представитель ответчика Администрации городского округа г. Воронежа в лице Управления жилищного фонда и жилищной политики в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, возражений на иск суду не представил
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Насоновой М.Ю., ответчиков: представителя ОАО « РЖД», представителя Администрации городского округа г. Воронежа в лице Управления жилищного фонда и жилищной политики, так как о рассмотрении дела были извещены надлежаще, о причине неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По решению Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ..... утвержден перечень № ..... объектов жилищно-коммунального хозяйства ОАО «РЖД», безвозмездно передаваемых в муниципальную собственность, согласно приложению вошло общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.
Во исполнение Решения Воронежской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ..... “ О перечне имущества, принимаемого из собственности ОАО « РЖД» в муниципальную собственность (перечень № .....) между ОАО « РЖД» в лице директора Воронежского вагоноремонтного завода им. Тельмана-филиала ОАО « РЖД» Колбешкина Б.Г. и Муниципальным образованием городской округ город Воронеж был заключен договор пожертвования имущества, находящегося в собственности ОАО « РЖД»,публично-правовому образованию, за № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ здание ......... этажного общежития № ..... по <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> переданы в муниципальную собственность городского округа г. Воронежа Этим же актом были переданы оригиналы Свидетельств о государственной регистрации права на здание и земельный участок, справки БТИ.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из положений указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданам прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Поскольку, дом № ..... по <адрес> был принят в муниципальную собственность в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, то после вступления в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и у граждан, в том числе истца по настоящему делу, занимающую в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Судом установлено, что Насонова Л.В. зарегистрирована и постоянно с ДД.ММ.ГГГГ Совместно с ней проживает и зарегистрирован ее дочь Насонова М.Ю. что подтверждается выпиской из домовой книги (поквартирной карточки) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7).
Данный факт ни кем не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г.Воронежа с заявлением для оформления документов по приватизации спорного жилого помещения.
Из сообщения Управления жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № ..... следует, что согласно выписки из ЕГРПН право собственности на жилое здание общежития по адресу: <адрес> зарегистрировано за ОАО «РЖД» и включено в перечень имущества, передаваемого из собственности ОАО « РЖД» в муниципальную собственность городского округа г. Воронеж. Запись в ЕГРПН о переходе права собственности муниципальному образованию- городской округ город Воронеж отсутствует в связи с чем прекращено оформление документов на передачу жилого помещения в порядке приватизации
Судом установлено, что <адрес> в настоящее время находится в муниципальной собственности.
Насонова Л.В. просит признать за ней право собственности на комнату № ..... в квартире № ..... в доме № ..... по <адрес> в порядке приватизации.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»1541-1 от 4 июля 1991 года, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием и если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону. Соблюдение, установленного ст. ст. 7,8 Закона порядка, оформления передачи жилья обязательно, как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Тогда как, в соответствии с ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4 июля 1991 года (в редакции 26 ноября 2002 г. с изм. от 10 декабря 2002 года), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья, он праве обратиться в суд за защитой своего права.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Насоновой Л.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ........., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> право собственности на комнату № ..... в квартире № ..... доме № ..... по <адрес>, в порядке приватизации.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок, через суд, принявший решение.
Председательствующий Зенина Г.В.