Дело № 2-1446/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ.
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Е.В.,
при секретаре Чумаковой Н.В.,
с участием представителя истца Потапова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Калининой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации городского округа г. Воронеж в лице Управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Калинина Н.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Воронеж в лице Управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес> в размере 1/2 доли за каждым.
Истец Калинина Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж Воронежской области в лице Управления жилищного фонда и жилищной политики в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца Потапов С.В. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Видеофон» в лице его руководителя выдало Калининой Н.И. ордер № ..... на право занятия койко-места в однокомнатной квартире площадью 19,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Данный ордер был выдан истице на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета АООТ «Видеофон» от 08.07.1993 года протокол №41. Дом, расположенный по адресу: <адрес> был передан в муниципальную собственность на основании решения Муниципального Совета г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № ....., перечень ........., что подтверждается письмом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Управления жилищного фонда и жилищной политики в лице руководителя Управления Яковлева С.А. Таким образом, передача дома № ..... по <адрес> в муниципальную собственность повлекла за собой утрату его статуса как общежития. Именно статус общежития был присвоен УФМС в лице ее сотрудников и указан в паспортных данных в графе «Место жительства», хотя согласно справке, выданной филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Железнодорожного района данный дом статуса общежития не имел, и истец не могла быть ограничена в праве на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Кроме того, Калинина Н.И. и ФИО1 фактически пользовались не койко-местом, а всей квартирой. ДД.ММ.ГГГГ Калинина Н.И. обратилась в Управление жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж Воронежской области с целью заключить договор социального найма и договор на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ письмом № ..... истице было отказано в заключение как договора социального найма, так и договора на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации. По настоящее время истица и ее несовершеннолетний ребенок проживают в данной квартире и фактически используют все жилое помещение по назначению.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истцу Калининой Н.И. на основании ордера № ....., выданного ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Видеофон» в лице его руководителя, было предоставлено койко-место в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 37,87 кв.м, жилой площадью 19,1 кв.м. (л.д. 20).
Согласно выписки из домовой книги (по квартирной карточке), выданной ДД.ММ.ГГГГ, в квартире зарегистрировано два человека: Калинина Н.И. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21).
Согласно справке № ..... от ДД.ММ.ГГГГ за время проживания по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за время проживания истица в бесплатной приватизации жилья на территории ......... сельского поселения ......... района Воронежской области не участвовала и собственного жилья на территории ......... сельского поселения ......... района Воронежской области не имела (л.д. 22).
Данные факты никем не оспариваются и не опровергаются, ответчик возражений по этим доказательствам не представил.
ДД.ММ.ГГГГ Калинина Н.И. обратилась в Управление жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж Воронежской области с целью заключить договор социального найма и договор на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ письмом № ..... Калининой Н.И. было отказано в заключение договора социального найма и договора на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации на том основании, что истцу было предоставлено койко-место в комнате и в этом случае нормы ЖК РФ о договоре социального найма не применимы (л.д. 6).
Данный вывод нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления от 27.12.1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к Постановлению от 27.12.1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. На основании Постановления № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Воронежского городского муниципального совета был утвержден перечень № ..... объектов социально-бытовой сферы, передаваемых в муниципальную собственность (л.д. 10), в данный перечень вошел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11). Из ответа Управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж на заявление Калининой Н.И. видно, что квартира № ..... дома № ..... по <адрес> учитывается в реестре муниципального имущества (л.д. 14). В соответствии со ст. 7 ФЗ №189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Таким образом, на момент вступления в силу вышеуказанной статьи общежитие было передано в муниципальную собственность.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.
Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).
Как установлено судом Калинина Н.И. фактически пользуется квартирой № ..... дома № ..... по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с момента вселения и до настоящего времени проживает в ней без подселения других лиц, оплачивает всю занимаемую жилую площадь указанной квартиры. Из копии ордера выданного Калининой Н.И., следует, что ей было предоставлено право на поселение в общежитии с указанием номера квартиры.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Калининой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ......... право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ..... дома № ..... по <адрес> в порядке приватизации.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ......... право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ..... дома № ..... по <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Курбатова Е.В.