Дело № 2-308/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Говоровой О. И.,
при секретаре Минаевой О. А.,
с участием адвоката Шнырева М. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Линькова В.А. к Зендель И.В., Воронежской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа Министерства Обороны РФ о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, о расторжении договора социального найма жилого помещения, Зендель И.В. к Линькову В.А., Министерству обороны Российской Федерации г.Москва, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению Воронежской квартирно-эксплуатационной части района Министерства Обороны РФ, отделу управления Федеральной миграционной службы по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа о вселении в спорную квартиру, о понуждении не чинить препятствий в проживании в спорной квартире и передаче ключей от квартиры,
установил:
Линьков В. А. обратился в суд к Зендель И. В., Воронежской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа Министерства Обороны РФ о признании неприобретшей право пользования жилым помещением в квартире № ..... дома № ..... по <адрес>, о расторжении договора социального найма жилого помещения, указывая в обоснование своих требований на то, что он зарегистрирован и проживает в квартире № ..... дома № ..... по <адрес>, является нанимателем данного жилого помещения. Квартира была ему предоставлена в связи с выходом на пенсию по окончанию службы в Вооруженных Силах РФ ДД.ММ.ГГГГ В договор социального найма жилого помещения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ним и Воронежской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа Министерства обороны РФ в качестве члена его семьи, вселяющегося в жилое помещение, была указана его дочь Зендель (Линькова) И. В., которая фактически в квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней. Он намерен приватизировать спорную квартиру, дочь обещала написать свое согласие об отказе в приватизации, но так и не написала, в связи с чем он лишен возможности приватизировать квартиру.
Ответчик Зендель И. В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, иск не признала, предъявила встречное исковое заявление, в котором просит вселить ее в спорную квартиру, обязать Линькова В. А. не чинить ей препятствий в проживании в спорной квартире и передать ключи от квартиры.
Представитель Зендель И. В. Шнырев М. Н. поддержал требования своего доверителя, просит их удовлетворить, требования, предъявленные к Зендель И. В. не признал, считает их неправомерными и не подлежащими удовлетворению.
Представители Министерства Обороны Российской Федерации г.Москва, Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения Воронежской квартирно-эксплуатационной части района Министерства Обороны РФ, отдела управления Федеральной миграционной службы по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, так как все они о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.
Участники процесса возражений против этого не имеют.
Выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката Шнырева М. Н., представляющего интересы Зендель И. В., суд пришел к следующему.
Судом установлено, что квартира № ..... в доме № ..... по <адрес> была предоставлена Линькову В. А. в связи с выходом на пенсию по окончанию службы в Вооруженных Силах РФ ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору социального найма жилого помещения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем данного жилого помещения, его дочь Зендель (Линькова) И. В. в договоре социального найма жилого помещения указана в качестве члена семьи Линькова В. А., вселяющегося в предоставленное жилое помещение.
Из имеющихся в материалах дела доказательств, данных, изложенных самой Зендель И. В. в встречном исковом заявлении, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание жилищной комиссии войсковой части № ..... о распределении жилой площади по войсковой части, о чем составлен протокол № ....., в соответствии с которым Линькову В. А. выделена квартира № ..... в доме № ..... по <адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью 55,9 кв. м., жилой площадью 34,22 кв. м. на состав семьи два человека (он и его дочь Линькова И. В., фамилия которой после вступления в брак Зендель).
На момент распределения жилой площади, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, Зендель (Линькова) И. В. ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за ФИО1
В соответствии с п. 7 договора социального найма жилого помещения, п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора. К членам семьи нанимателя жилого помещения согласно ст. 69 ЖК РФ относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Зендель И. В. имела право на вселение в спорную квартиру, однако не вселялась в нее и не регистрировалась, так как на момент получения квартиры с ......... г. по ......... г. училась в ГОУ ВПО ......... государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», проживала в общежитии в ......... области ........., затем училась один год в интернатуре. До ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе с супругом в <адрес>, откуда снялась с регистрационного учета в связи с переводом супруга к новому месту службы.
Нормами введенного в действие с 01.03.2005 г. Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением возникают у членов семьи нанимателя и у иных лиц только совместно проживающих с нанимателем.
Если лицо вселяется в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то оно считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, оно имеет равные с нанимателем права и обязанности, если же оно не вселялось в жилое помещение или вселилось с нарушением таких требований, то нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением. При решении данного вопроса правового значения не будет иметь даже то обстоятельство, что ответчик может не иметь собственного жилого помещения.
Установлено, что Зендель И. В. никогда не вселялась на спорную жилую площадь и не пыталась вселиться, никогда не проживала и не проживает с отцом в спорной квартире, общее хозяйство не вела, обязательства по содержанию спорной квартира, по оплате коммунальных услуг, не несла и не несет, следовательно, право пользования жилым помещением в спорной квартире не приобрела.
Указанное обстоятельство подтверждено также показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО2, являющегося супругом матери Линькова В. А., знающего его и Зендель И. В. в течение 20-25 лет. Свидетель показал, что в ......... г. и в ......... г. Зендель И. В. действительно приезжала в г. Воронеж, но не с целью вселиться в квартиру и проживать, а с целью навестить отца, пообщаться с ним. Ему известно, что ее мужа перевели на другое место службы и она следует за ним.
Регистрация гражданина является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище, в связи с чем данный акт не входит в юридический состав, при наличии которого у гражданина возникает право на жилое помещение.
Прописка (регистрация по месту жительства) по своей правовой природе не может иметь правоустанавливающего значения для возникновения у граждан права на жилье.
Данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии регистрации, являются лишь одним из доказательств наличия или отсутствия соглашения с нанимателем жилого помещения о вселении лица в занимаемое им жилое помещение.
Институт регистрационного учета носит уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, позволяет гражданину как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета (осуществление права на совершение гражданско-правовых сделок, права избираться и быть избранным, права на защиту чести и достоинства и т. д.), так и нести обязанности перед гражданами, государством и обществом.
Исковые требования Зендель И. В. о вселении в спорную квартиру, о понуждении ответчика не чинить препятствий в проживании в спорной квартире и передать ключи от квартиры удовлетворению не подлежат, так как она не представила доказательства в подтверждение того, что со стороны Линькова В. А. действительно чинились либо чинятся препятствия во вселении ее в квартиру и проживании. Исходя из действий, предпринятых Зендель И. В. по поводу регистрации ее на спорной жилплощади и заключению с ней договора социального найма жилого помещения, суд пришел к выводу, что действия ее направлены только лишь на то, чтобы она была зарегистрирована на жилой площади в спорной квартире, фактически вселяться в квартиру и проживать в ней у нее нет никакого намерения, так как у нее своя семья и она вместе с супругом уехала проживать в другое место на Новую Землю.
Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 не свидетельствуют о том, что со стороны Зендель И. В. во время ее приезда в г. Воронеж в ......... г. имела место попытка вселиться в спорную квартиру с целью проживания и что Линьков В. А. воспрепятствовал ей в этом, поэтому они не могут быть приняты судом в качестве доказательства и повлиять на решение суда, которым суд считает правомерным признать Зендель И. В. неприобретшей право пользования жилым помещением в спорной квартире.
В удовлетворении требования Линькова В. А. о расторжении договора найма жилого помещения с Зендель И. В. в части включения ее в договор как члена семьи Линькова В. А. должно быть также отказано, так как договор социального найма жилого помещения в спорной квартире с ней не заключался, стороной по договору социального найма жилого помещения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Зендель И. В. не является. В договор социального найма Зендель И. В. была включена в качестве члена семьи Линькова В. А. Расторгнуть договор в части включения в качестве члена семьи невозможно в связи с отсутствием правового основания.
Суд считает, что для решения вопроса о приватизации спорной квартиры, достаточно наличия решения о признании Зендель И. В. неприобретшей право пользования жилым помещением, расторгнуть договор социального найма жилого помещения не представляется возможным, так как включена она была в состав члена семьи Линькова В. А. на момент заключения договора правомерно.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Зендель И.В. неприобретшей право пользования жилым помещением в квартире № ..... дома № ..... по <адрес>.
В удовлетворении иска Линькова В.А. к Зендель И.В., Воронежской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа Министерства Обороны РФ о расторжении договора социального найма жилого помещения отказать.
Отказать Зендель И.В. в удовлетворении исковых требований к Линькову В.А., Министерству обороны Российской Федерации г.Москва, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению Воронежской квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны РФ, отделу управления Федеральной миграционной службы по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа о вселении в квартиру № ..... дома № ..... по <адрес>, о понуждении не чинить препятствий в проживании в спорной квартире и передачи ключей от спорной квартиры.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок через районный суд.
Председательствующий-судья О. И. Говорова.