Дело № 2-1137/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Копылова В.В.,
при секретаре Вороновой И.Н.,
с участием
истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелова В.Ю. к Вахтиной Т.В. о взыскании материального ущерба, причинённого залитием квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Карелов В.Ю., проживающий и являющийся собственником квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес>, обратился в суд с иском к Вахтиной Т.В. о возмещении материального ущерба причинённого заливом квартиры, указав, что ДД.ММ.ГГГГ из-за ненадлежащего содержания домашних животных в квартире № ....., расположенной этажом выше, принадлежащей ответчику, произошел залив квартиры истца, в результате чего причинён ущерба размер которого составил 58489 рублей 33 копейки, которую просит взыскать, а кроме того просит взыскать с ответчика 3000 рублей - расходы по составлению экспертного исследования относительно стоимости восстановительного ремонта, 4000 рублей - расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 2164 рубля 68 копеек (л.д. 3-5).
В судебном заседании Карелов В.Ю. настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что на самом деле ущерб, причиненный по вине ответчика, значительно больший, поскольку причиняются физические страдания ребёнку истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения гражданского дела, причины неявки суду не сообщены, в суд не поступило заявлений, ходатайств: с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, об отложении рассмотрения дела, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, суду не представили объяснения по делу, возражения на иск и какие-либо доказательства в подтверждение возражений на иск, не возражает относительно рассмотрения его иска в порядке заочного производства.
Суд, с учетом положений ст.ст. 116-119, 167 ГПК РФ, признает извещение лиц, участвующих в деле надлежащим и определил рассмотреть гражданское дело, в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явилась, причины не явки их уважительность суду не сообщены, представлено заявление с просьбой рассмотреть данный спор в их отсутствие (л.д. 46-49).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.
Выслушав истца Карелова В.Ю., свидетелей ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Судом установлено, истец Карелов В.Ю. является собственником квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес>, в которой и проживает (л.д. 7-8).
Ответчик Вахтина Т.В. проживает в квартире № ..... в доме № ..... по <адрес>, право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 8), т.о. суд приходит к выводу, что ответчик является нанимателем указанного жилого помещения либо членом его семьи.
Указанное не опровергнуто в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле.
Согласно ст.ст. 67-69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи, проживающие совместно с ним: его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, вселенные нанимателем в качестве членов его семьи и ведущие с ним общее хозяйство имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным Кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании представленных доказательств: акта, составленного управляющей организацией ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» (л.д. 56) и экспертного исследования, составленного лицензированной организацией ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (л.д. 15-23), имеющихся в деле, пояснений истца Карелова В.Ю., показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, подтвердивших обстоятельства залития квартиры истца, судом установлено, что залитие квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес>, произошло из-за халатности и ненадлежащего содержания и использования жилого помещения владельцем квартиры № ..... указанного дома по <адрес> - ответчика по настоящему спору.
При таких обстоятельствах суд находит возможным и необходимым взыскать материальный ущерб с ответчика в размере 58489 рублей 33 копейки - согласно локального сметного расчёта № ..... на восстановительный ремонт квартиры после залития (л.д. 19-23), а также стоимость оплаты услуг экспертного учреждения в размере 3000 рублей, т.к. указанный вид расходов подтверждён соответствующими доказательствами (л.д. 13-14, 53-54).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, судебные издержки в виде: оплате юридических услуг за составление искового заявления, понесённые Кареловым В.Ю. размере 4000 рублей (л.д. 28, 52) и государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в размере 2164 рубля 68 копеек (л.д. 2), подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Вместе с тем, при принятии решения суд учитывает, что ответчик в суд не явилась, не представила суду никаких доказательств, опровергающих представленные доказательства истца, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств, в подтверждение возражений от ответчика не поступило.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 116-119, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Вахтиной Т.В. в пользу Карелова В.Ю.: 58489 рублей 33 копейки - сумму материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры, 3000 рублей - расходы по составлению экспертного исследования относительно стоимости восстановительного ремонта, 4000 рублей - расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, 2164 рубля 68 копеек - сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, а всего: 67654 (шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 01 копейка.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий В.В.Копылов