О признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту проживания



Дело № 2-1308/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Кобанцевой Л.Ю.,

с участием истца Гавриловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой Л.И. к администрации городского округа г. Воронеж, МКП «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат», АООТ «Воронежводстрой», ОУФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаврилова Л.И. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Воронеж, МКП «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат», АООТ «Воронежводстрой», ОУФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и регистрации по месту жительства по указанному адресу.

Заявленные исковые требования Гаврилова Л.И. мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного решения администрации «.........» и профкома она была вселена в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. С момента вселения и до настоящего времени Гаврилова Л.И. проживает в предоставленном жилом помещении и несет бремя его содержания. Имея намерение приватизировать занимаемую комнату Гаврилова Л.И. обратилась в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж, однако в связи с отсутствием ордера на занимаемое жилое помещение заключение договора социального найма и приватизация невозможны.

Отсутствие ордера на занимаемую комнату не лишает, по мнению истца, её права пользования жилым помещением, поскольку на момент предоставления комнаты действовавшим законодательством для возникновения соответствующего права предусматривалось достаточным наличие решения администрации предприятия, учреждения, организации и профсоюзного комитета.

В судебном заседании истец Гаврилова Л.И. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика АООТ «Воронежводстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке (л.д. 31-33). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика МКП «ВЖКК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика ОУФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 34). При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ОАО «УК Железнодорожного района» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 36). При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно выписки из домовой книги (по квартирной карточке), выданной МУП МИВЦ городского округа г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилова Л.И. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 6). Согласно указанной выписки, занимаемая площадь состоит из койко-места, при этом жилая и общая площадь жилого помещения составляет 15,8 кв. м.

Такая же площадь помещения указана в копии финансового лицевого счета № ....., выданного ДД.ММ.ГГГГ МУП «МИВЦ» городского округа г. Воронеж (л.д. 7). При этом занимаемое Гавриловой Л.И. жилое помещение фактически койко-местом не является, что усматривается из представленной суду справки БТИ Железнодорожного района г. Воронежа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) и технического паспорта жилого помещения (л.д. 15-20). Согласно указанных документов жилое помещение площадью 15,8 кв. м. является комнатой под № ..... дома № ..... по <адрес>. Указанный адрес в качестве места регистрации Гавриловой Л.И. значится также в выданной истцу МУП «МИВЦ» городского округа г. Воронеж справке о месте регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ б/н (л.д. 7) и в паспорте истца серии ......... № ....., выданном Железнодорожным РОВД г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: № ..... (л.д. 12).

В спорном жилом помещении Гаврилова Л.И. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что отображено в выписке из домовой книги (по квартирной карточке), выданной МУП «МИВЦ» городского округа г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Данные факты никем не оспариваются и не опровергаются, ответчики возражений по этим доказательствам не представили. Кроме того, указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО1

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»
к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На момент вселения и регистрации истца в спорном жилом помещение действовали Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятые Верховным Советом СССР 24 июня 1981 года.

Статьей 24 указанных Основ было установлено, что жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставляются гражданам - по совместному решению администрации предприятия, учреждения, организации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно пояснений истца и допрошенной в качестве свидетеля ФИО1 комната № ..... в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> была предоставлена Гавриловой Л.И. в ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного решения профкома и администрации «.........», где работала Гаврилова Л.И. на тот момент, что усматривается из копии её трудовой книжки (л.д. 8-10).

То есть, занимаемое в настоящее время истцом жилое помещение было предоставлено уполномоченными на то органами и на законных основаниях.

Доказательств того, что относительно спорного жилого помещения имели место какие-либо правопритязаний со стороны ответчиков или иных лиц, суду представлено не было. Не было добыто таких доказательств и судом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Учитывая вышеизложенное и положения ст. 15 ЖК РФ, согласно которой комната является объектом жилищных прав, суд приходит к выводу, что заявленное истцом исковое требование о признании права пользования комнатой № ..... дома № ..... по <адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд считает требование Гавриловой Л.И. о понуждении ОУФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа зарегистрировать её по адресу: <адрес> необоснованным, поскольку соответствующая регистрация имеет место, что усматривается из отметки в паспорте истца, о чем указывалось выше. В случае же наличия каких-либо расхождений с внутренней документацией ОУФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа они устранимы в силу того, что настоящим решением за Гавриловой Л.И. признается право пользования комнатой № ..... дома № ..... по <адрес>, что согласно Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для совершения необходимых регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриловой Л.И. удовлетворить частично.

Признать за Гавриловой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ......... право пользования комнатой № ..... дома № ..... по <адрес>.

В удовлетворении искового требования Гавриловой Л.И. к ОУФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа о регистрации по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Исакова Н.М.