Дело №2-1627/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Добросоцких Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления лесного хозяйства Воронежской области к Микеровой А.Н. о расторжении договора аренды и освобождении лесного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Управление лесного хозяйства Воронежской области обратилось в суд с иском к Микеровой А.Н. о расторжении договора аренды и освобождении лесного участка, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между управлением лесного хозяйства Воронежской области и Микеровой А.Н. был заключен договор № ..... аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства, выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Микеровой А.Н. был передан лесной участок, общей площадью 0,14 га, который имеет следующее местоположение: <адрес> номер учетной записи в государственном лесном реестре № ...... Использование арендованного лесного участка осуществляется с нарушением условий договора аренды, что противоречит Лесному кодексу РФ. В соответствии с пп. «а» договора, арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после предоставления арендодателю разработанного проекта освоения лесного участка. В соответствии с пп. «в» п. 11 договора, арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. На данный момент у ответчика отсутствует проект освоения лесного участка, имеющий положительное заключение государственной экспертизы. В соответствии с пп. «г» п. 11 договора, арендатор обязан ежегодно подавать арендодателю лесную декларацию за один месяц до начала декларируемого календарного года. До настоящего времени ответчиком не подана в управление лесного хозяйства Воронежской области лесная декларация в установленные договором аренды сроки. В связи с изложенным ответчику выставлена претензия в 10 дневный срок с момента получения претензии либо устранить указанные нарушения договора аренды лесного участка либо расторгнуть договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности в досудебном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ. Ответчик претензию проигнорировал.
Слушание дела неоднократно назначалось, однако ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Управления лесного хозяйства Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Ответчица Микерова А.Н. в судебном заседании на рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца не настаивала.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с изложенным, суд считает необходимым оставить заявление Управления лесного хозяйства Воронежской области без рассмотрения, поскольку не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, да и ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Управления лесного хозяйства Воронежской области к Микеровой А.Н. о расторжении договора аренды и освобождении лесного участка оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе представить суду доказательства, свидетельствующие об уважительной причине не явки в судебное заседание, и обратиться с заявлением о возобновлении производства по делу, а также право на обращение в суд с данным заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству сторон.
Председательствующий: Чаплыгина Т.В.