Дело № 2-998\2010
З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Скулковой Л.И.,
при секретаре Прилепиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Военно-страховая компания» к Сенцову В.П. о взыскании убытков, причиненных повреждением автомобиля,
Установил:
ОАО «Военно-страховая компания» обратилась в суд с иском к ответчику Сенцову В.П. о взыскании убытков, причиненных повреждением автомобиля, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «.........» застраховало, принадлежавший ему автомобиль «Митцубиси .........», государственный регистрационный знак № ....., в Воронежском филиале «ВСК», что подтверждается страховым полисом № ...... ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут в районе 6-го километра автодороги ......... произошло ДТП между автомобилями Митцубиси .........», государственный регистрационный знак № ....., принадлежащим ООО «.........», автомобилем «ДЭУ .........» государственный регистрационный знак № ....., принадлежащим ФИО1 и автомобилем «ВАЗ .........», государственный регистрационный знак № ....., принадлежащим Сенцову В.П. Постановлением по делу об административном правонарушении Сенцов В.П. признан виновным по делу об административном правонарушении в нарушении п.п. 9.10 ПДД. В соответствии с условиями страхования и предоставленных страхователем документов ОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение ООО «.........» за ремонт автомобиля «Митцубиси .........» в размере 97412 рублей, что подтверждается платежными поручениями № ....., № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ ......... на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росгосстрах-Центр». ОАО «ВСК» направило претензию в ОАО «Росгосстрах-Центр» о возмещении убытков в порядке суброгации на сумму 97412 рублей. ОАО «Росгосстрах-Центр» перечислило истцу денежные средства в размере 40000 рублей, поскольку полностью исчерпало лимит выплаты по договору ОСАГО № ....., оплатив 120000 рублей за вред, причиненный автомобилю «ДЭУ .........» государственный регистрационный знак № ....., принадлежащий ФИО1и ООО «.........» в сумме 40000 рублей. ОАО «ВСК» направило ответчику претензию о выплате денежных средств в размере 57412 рублей, до настоящего времени указанная сумма не оплачена. Просит взыскать с ответчика убытки, причиненные повреждением автомобиля «Митцубиси .........», государственный регистрационный знак № ..... в размере 57412 рублей и возврат государственной пошлины.
В судебном заседании представители ОАО «ВСК» по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ Кулинцева О.И., Юрина К.Г. полностью поддержали исковые требования, просят взыскать с ответчика сумму убытков, причиненных повреждением автомобиля «Митцубиси .........», государственный регистрационный знак № ..... в размере 57412 рублей и возврат государственной пошлины в размере 1922 рублей 36 копеек.
Ответчик Сенцов В.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, в суд возвращен конверт с почтовым уведомлением, в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Доказательства уважительности причин неявки ответчиком Сенцовым В.П. суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сенцова В.П. в порядке заочного производства.
Представители истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО «Росгосстрах-Центр».
Представитель 3-го лица ООО «Росгосстрах-Центр» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица ООО «Росгосстрах-Центр».
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, имеет право на возмещение убытков в полном размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, права хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут в районе 6-го километра автодороги ......... произошло ДТП между автомобилями «Митцубиси .........», государственный регистрационный знак № ....., принадлежащим ООО «.........», автомобилем «ДЭУ .........», государственный регистрационный знак № ....., принадлежащим ФИО1, автомобилем «ВАЗ .........», государственный регистрационный знак № ....., принадлежащим Сенцову В.П., что подтверждается протоколом об административном правонарушении № ....., справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.17, 18).
Из указанного протокола усматривается, что ответчик Сенцов В.П. управляя транспортным средством, не соблюдал дистанцию и необходимый боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилями «Митцубиси .........», ДЭУ .........», чем нарушил п. п. 9.10 Правил дорожного движения.
В результате ДТП указанные транспортные средства получили технические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сенцов В.П. признан виновным в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения и по ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.
Указанное постановление никем не обжаловалось.
Таким образом, вина ответчика Сенцова В.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, доказана.
В силу положений ст. ст. 927, 931, 935, 936 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключенного гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, страхование является обязательным, т.к. предусмотрено ФЗ от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования.
В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика гражданской ответственности осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая.
Судом установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства «Митцубиси .........», государственный регистрационный знак № ....., принадлежащий ООО «.........» застраховано в Воронежском филиале «Военно-страховая компания», что подтверждается страховым полисом № ..... и договором страхования (л.д.13, 34-38).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «.........» обратилось в ОАО «ВСК» с заявлением о возмещении страховой выплаты, с приложением документов, предусмотренных п. 44 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.14).
Из указанного заявления видно, что ООО «.........» известило страховщика о произошедшем страховом случае с предоставлением всех необходимых документов.
Пункт 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВСК» был составлен страховой акт, по которому принято решение о страховой выплате ООО «.........» в размере 97412 рублей (л.д.12).
Согласно приказу ОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ № ....., ООО «.........» произвести выплату страхового возмещения в размере 97412 рублей (л.д.12).
По заключению ООО «.........» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митцубиси .........» составляет 97412 рублей (л.д.20).
Данное заключение никем из сторон не оспорено.
Поэтому, суд находит указанное заключение объективным, полным и не вызывающим сомнения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «.........» направило ОАО «ВСК» акты выполненных работ, товарные накладные (л.д.21-22, 23, 24) счета № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых ОАО «ВСК» произвело ООО «.........» выплату страхового возмещения в размере 97412 рублей, что подтверждается платежными поручениями № ....., № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97412 рублей (л.д.25).
Таким образом, ОАО «ВСК» выплатило ООО «.........» страховое возмещение в полном объеме в размере 97412 рублей.
Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из указанной нормы закона следует, что ОАО «ВСК» выплатив страховое возмещение, занимает место потерпевшего в правоотношениях с лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ .........», государственный регистрационный знак № ....., принадлежащий Сенцову В.П. на момент совершения ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах-Центр», что подтверждается страховым полисом № ......
Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВСК» направило претензию в ООО «Росгосстрах-Центр» о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 97412 рублей (л.д.26-27).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах-Центр» перечислило на счет ОАО «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке суброгации денежные средства в размере 40000 рублей.
Кроме того, по данному страховому случаю на основании договора ОСАГО № ..... ООО «Росгосстрах-Центр» оплатило страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству «ДЭУ .........», государственный регистрационный знак № ....., принадлежащий ФИО1 в размере 120000 рублей.
Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.
Таким образом, ООО «Росгосстрах-Центр» полностью исчерпало лимит выплаты по договору ОСАГО № ....., оплатив страховые возмещения потерпевшим в размере 160000 рублей.
Согласно ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Поскольку размер причиненного вреда составляет 97412 рублей, что превышает размер выплаченного страхового возмещения, то разницу в размере 57412 рублей обязан возместить непосредственно виновник дорожно-транспортного происшествия, т.е. ответчик по данному делу Сенцов В.П.
Сенцов В.П. на претензию не ответил и до настоящего времени страховую выплату не произвел.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах. Источники доказательств соответствуют закону, в первую очередь, когда они признаются судом теми средствами, именно с помощью которых должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании сторонам разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ.
Ответчик не представил доказательств выплаты разницы страхового возмещения по данному страховому случаю, а в судебном заседании они не добыты, поэтому исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1922 рубля 36 копеек.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 233-235, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сенцова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......... в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» материальный ущерб в размере 57412 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1922 рубля 36 копеек, а всего 59334 (пятьдесят девять тысяч триста тридцать четыре) рубля 36 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Скулкова Л.И.