Дело № 2-1503/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Батищевой Л.В.
при секретаре Маркиной Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Страховая Группа «АСКО» к Муратову А.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Страховая Группа «АСКО» обратилось в суд с иском к Муратову А.В., просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СГ «АСКО» в лице филиала в г. Воронеже материальный ущерб в порядке регресса в размере 120000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. Муратов А.В., управляя автомобилем Опель ......... г/н № ..... совершил нарушение п. 13.9 ПДД, допустил столкновение с автомобилем Хонда ......... г/н № ..... под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО2 В момент ДТП водитель Муратов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Истец ссылается на то, что пострадавшая в ДТП ФИО2 обратилась в Воронежский филиал ООО «СГ «АСКО» за страховой выплатой. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «АСКО» выплатило страховое возмещение доверенному ФИО2 лицу в размере 120000 руб. Размер ущерба был определен в соответствии с заключением ООО «.........».
В судебном заседании представитель истца Мишина И.А. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.
Ответчик Муратов А.В. иск ООО «СГ «АСКО» признал в полном объеме, просил удовлетворить.
Судом ответчику разъяснены правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 68, 173 ГПК РФ.
Признание иска принято судом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «СГ «АСКО» законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. Муратов А.В., управляя автомобилем Опель ......... г/н № ..... совершил нарушение п. 13.9 ПДД, допустил столкновение с автомобилем Хонда CR-V г/н № ..... под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО2 В момент ДТП водитель Муратов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, его вина в ДТП установлена, что подтверждено справкой серии ......... № ..... о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении серии ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), постановлением по делу об административном правонарушении серии ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), постановлением по делу № ..... об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно страхового полиса серии ......... № ..... обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (л.д. 10) гражданская ответственность Муратова А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «АСКО».
Согласно заключению ООО «.........» от ДД.ММ.ГГГГ № .....о о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля Хонда ......... г/н № ..... (л.д. 12-13) стоимость материального ущерба составила 206323 руб.
Судом установлено, что пострадавшая в ДТП ФИО2 - собственник (владелец) автомобиля Хонда ......... г/н № ..... (свидетельство о регистрации № ..... (л.д. 19)) обратилась в Воронежский филиал ООО «СГ «АСКО» за страховой выплатой.
Согласно платежному поручению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «АСКО» выплатило страховое возмещение доверенному ФИО2 лицу ФИО3 (л.д. 18) в размере 120000 руб. (л.д. 17) на основании страхового акта по ОСАГО в связи с причинением ущерба транспортному средству № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с п. 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.
Таким образом, исковые требования истца обоснованны, полностью подтверждены материалами дела.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком Муратовым А.В. судом принято, так как не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований к отказу истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 56, 68, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Муратова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» (<адрес>) в лице филиала в г. Воронеже (<адрес>) материальный ущерб в порядке регресса в размере 120000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб., а всего взыскать 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Батищева Л.В.