Дело №2-1754/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Добросоцких Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дроновой Г.И. о восстановлении утраченного судебного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Дронова Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО1.
Решением Железнодорожного районного народного суда г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, а также произведен раздел совместно нажитого имущества и за Дроновой Г.И. признано право собственности на 2/14 доли домовладения № ..... по <адрес>, за ФИО1 также признано право собственности на 2/14 доли указанного домовладения.
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в указанном решении суда, доли сторон признаны равными 4/14.
Дронова Г.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № ..... за ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ее иску к ФИО1 о расторжении брака, разделе имущества, домовладения и взыскании алиментов, было постановлено решение, которым удовлетворены заявленные требования и за ней и ФИО1 было признано право собственности по 2/14 доли за каждым на домовладение № ..... по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда г. Воронеж была исправлена допущенная в указанном решении арифметическая ошибка в указании размера долей, и их доли стали составлять не 2/14, а 4/14.
В судебном заседании Дронова Г.И. просит восстановить утраченное судебное производство, ссылаясь на то, что в настоящее время она обратилась в архив суда за получением надлежаще заверенных копий указанного решения и определения, поскольку ей необходимо оформить право собственности на земельный участок. Копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана, а в выдаче копии определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в указанном решении ей было отказано, поскольку подлинник указанного определения суда в архиве не сохранился.
ФИО1, который являлся ответчиком по указанному делу, ДД.ММ.ГГГГ умер.
Наследником умершего ФИО1 является его сын Дронов Г.Б., пояснивший в судебном заседании, что со слов матери ему известно о том, что Железнодорожным районным судом г. Воронеж в ДД.ММ.ГГГГ было постановлено решение о расторжении брака между ней и его умершим отцом, о взыскании алиментов и разделе имущества, в ДД.ММ.ГГГГ этим же судом в указанном решении была исправлена арифметическая ошибка, поскольку неправильно были указаны их доли в домовладении. В настоящее время они решили оформить право собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий им на праве собственности жилой дом, для чего его мама обратилась в суд за получением указанных копии решения и определения, однако, в архиве суда ей выдали только копию решения, а в выдаче копии определения было отказано, ссылаясь на то, что определение не сохранилось.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные сторонами материалы, считает, что заявление о восстановлении утраченного судебного производства подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст.ст. 313-319 ГПК РФ утраченное судебное производство может быть восстановлено.
В судебном заседании установлено, что Дронова Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО1. Решением Железнодорожного народного суда г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, а также произведен раздел совместно нажитого имущества и за Дроновой Г.И. признано право собственности на 2/14 доли домовладения № ..... по <адрес>, за ФИО1 также признано право собственности на 2/14 доли указанного домовладения.
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Дроновой Г.И. исправлена арифметическая ошибка в указанном решении суда, доли сторон указаны равными 4/14.
Изложенное подтверждается решением Железнодорожного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дроновой Г.И. к ФИО1 о расторжении брака, разделе имущества, домовладения и взыскании алиментов, а также имеющейся в материалах инвентарного дела на домовладение № ..... по <адрес> надлежаще заверенной судом копией определения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Железнодорожным районным народным судом г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение по заявлению Дроновой Г.И. об исправлении допущенной ошибки в решении суда Железнодорожного района г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ, по которому: внести исправление в решение суда Железнодорожного района г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ, считая за Дроновой Г.И. 4/14 домовладения 152 по <адрес>, что реально состоит из комнаты пл. 10,1 кв.м., кухни 11,3 кв.м., коридора 3,0х4,8м., веранды 3х2,3м., за ФИО1 4/14 части указанного домовладения, что реально состоит из комнаты пл. 22,4 кв.м..
Материалы гражданского дела уничтожены за истечением срока хранения, также в архиве суда не сохранился и подлинник определения суда об исправлении описки в решении.
Восстановление утраченного судебного производства Дроновой Г.И. необходимо для оформления права собственности на земельный участком, на котором расположен указанный выше жилой дом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 313-319 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу по заявлению Дроновой Г.И. об исправлении допущенной ошибки, по которому ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный народный суд г. Воронеж установил: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным райнарсудом гор. Воронежа было вынесено решение о расторжении брака, разделе имущества, в том числе домовладения между заявительницей и ее мужем ФИО1. Последнему согласно документов принадлежало 4/7 дома № ..... по <адрес>, за совладельцем ФИО2 -3/7 указанного домовладения. При разделе дома между супругами судом допущена арифметическая ошибка, так как, производя раздел 4/7 дома, суд в решении указал, что им принадлежит на праве собственности по 2/14 доли, в то время как необходимо было указать по 4/14. В связи с этим заявительница просит исправить допущенную ошибку. Поскольку судом допущена арифметическая ошибка, суд, руководствуясь ст. 204 ГПК РСФСР, определил: Внести исправление в решение суда Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, считая за Дроновой Г.И. 4/14 домовладения № ..... по <адрес>, что реально состоит из комнаты пл. 10,1 кв.м., кухни 11,3 кв.м., коридора 3,0*4,8м., веранды 3*2,3м., за ФИО1 4/14 части указанного домовладения, что реально состоит из комнаты пл. 22,4 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок через районный суд.
Председательствующий: