Дело №2-1435 /2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего Дорофеевой И.В.,
при секретаре Леденовой О.С.,
с участием истца Алфутовой М.К.,
представителя истца адвоката Вершковой И.В., действующей на основании ордера № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № .....,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алфутовой М.К, к ООО «ТЕПЛОСТЕН-Воронеж» о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора
УСТАНОВИЛ:
Алфутова М.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТЕПЛОСТЕН-Воронеж» о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЕПЛОСТЕН - Воронеж», в лице директора и соучредителя Алфутовой М.К., действующей на основании Устава с одной стороны, и участниками ООО «ТЕПЛОСТЕН -Воронеж» в лице Шевченко А.А., Пановой О.А., действующих на основании Устава, с другой стороны, был заключен предварительный договор.
Предметом данного договора является внесение изменений в Учредительный договор ООО «ТЕПЛОСТЕН -Воронеж» от ДД.ММ.ГГГГ, в части уступки своей доли Алфутовой М.К. в размере 30% уставного капитала, стоимостью 3000 рублей, обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТЕН - Воронеж»
Истец при заключении предварительного договора принимал на себя права и обязанности, а именно выйти из состава участников ООО «ТЕПЛОСТЕН - Воронеж» в соответствии с п.8.2 Устава ООО «ТЕПЛОСТЕН - Воронеж» и расторгнуть трудовой договор от 01.11.2-007 г., заключенный между ООО «ТЕПЛОСТЕН -Воронеж» и Алфутовой М.К., ответчик в свою очередь принимал на себя права и обязанности, как то: выполнение обязательств, указанных в Гарантийном письме ООО «Огнеупорсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, которые выразились в полном погашении кредитной задолженности по договорам: 1) № ..... в ОАО КБ «Агроимпульс» от ДД.ММ.ГГГГ и 2) кредитному договору № ..... в АКБ «Росбанка» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ООО «ТЕПЛОСТЕН - Воронеж» обязалось выплатить реальную стоимость доли уставного капитала ООО «ТЕПЛОСТЕН -Воронеж» равную номинальной стоимости доли, в размере 3000 рублей Алфутовой М.К..
В судебном заседании Алфутова М.К. уточнила исковые требования, просит обязать ответчика ООО «ТЕПЛОСТЕН -Воронеж» заключить с ней основной договор в редакции, утвержденной предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выполнить обязательства которые указаны в предварительном договоре, т.е выплатить истице деньги в сумме трех тысяч рублей, погасить задолженность по кредитному договору № ..... в АКБ «Росбанка» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 78-79).
Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования приняты к производству суда (л.д.81).
Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ОАО АКБ «Росбанк» в лице Воронежского филиала ОАО АКБ «Росбанк» ( л.д. 40).
В судебном заседании истец Алфутова М.К. исковые требования поддержала, просит удовлетворить, пояснив, что предварительный договор заключен между нею участником ООО «ТЕПЛОСТЕН- Воронеж» с одной стороны и двумя другими участниками общества с другой стороны. Обязанности возложенные на нее предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ выполнила в полном объеме, ответчик же уклоняется от исполнения предварительного договора. Полагает, что данный спор подведомствен суду общей юрисдикции.
Представитель ответчика ООО «ТЕПЛОСТЕН-Воронеж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина не явки суду не известна.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований ОАО АКБ «Росбанк» в лице Воронежского филиала ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, представил возражение согласно которым ОАО АКБ «Росбанк», как кредитор истца не дает согласие на перевод долга по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ с Алфутовой М.К. на третье лицо, вместе с тем, не возражает против погашения кредитной задолженности третьими лицами за Алфутову М.К.. ( л.д. 94).
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, адвоката Вершкову И.В., полагающей возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, и с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.
В силу части 2 названной статьи дела, указанные в части 1 этой же статьи, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли граждане участниками правоотношений, из которых возник спор.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что положения пункта 4 части 1 статьи 33 подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного общества и обществом, вытекающие из деятельности общества и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участником общества.
Поскольку Алфутова М.К. предъявила иск как участник ООО «ТЕПЛОСТЕН-Воронеж», спор вытекает из деятельности этого общества и связан с осуществлением истцом прав участника, указанный спор подведомствен арбитражному суду в силу пункта 2 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.134, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу №2-1435/2010 по иску Алфутовой М.К, к ООО «ТЕПЛОСТЕН - Воронеж» о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в 10 дневный срок через районный суд.
Судья: И.В. Дорофеева