Дело № 2-1617 /2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,
при секретаре Леденевой О.С.,
с участием представителя истца кредитного потребительского кооператива граждан «Опора» Гладких А.В., действующего на основании протокола №2 общего собрания членов кредитного потребительского кооператива от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Думбадзе Н.Н..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Опора» к Думбадзе Н.Н., Лайпанову Н.С., Чикурову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Опора» обратился в суд с иском к Думбадзе Н.Н., Лайпанову Н.С., Чикурову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 160044 руб., судебных расходов в размере 3200 рублей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком Думбадзе Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа получена Думбадзе Н.Н. по расходному ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. п.4.1. Договора, приложением № ..... к Договору установлены проценты за просрочку возврата займа - 0,284% ( в день), за пользование займом- 0,142 % ( в день). На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила: основной долг- 56 327 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- 23 298 рублей, неустойка за просрочку платежей - 80419 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа в качестве поручителей выступили Лайпанов Н.С. и Чикуров А.Н.. Обязательства поручителей являются солидарными. Поскольку до настоящего времени займ возвращен частично в сумме 327834 руб, истец просит взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке.
Представитель истца Гладких А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Думбадзе Н.Н. исковые требования признал в полном объеме, просит их удовлетворить, что выражено в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, расчет представленный истцом не оспаривает.
Значение и последствия признания иска ответчику судом разъяснены.
Соответчики Лайпанов Н.С., Чикуров А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заключение договора займа между сторонами подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Думбадзе Н.Н. получил от кредитного потребительского кооператива «Опора» 300 000 рублей.( л.д. 6).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
График погашения задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной выплаты определен сторонами в приложении № ..... к Договору ( л.д.5).
По делу установлено, что ответчиком Думбадзе Н.Н. на ДД.ММ.ГГГГ не выплачен долг в размере 56327 рублей.
Данный факт сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком
Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.4.1 Договора в случае просрочки Заемщиком уплаты целевого сбора ( части целевого сбора) за пользование Займом и (или) просрочки возврата Займа ( части Займа), кредитный потребительский кооператив граждан «Опора» вправе начислить неустойку от первоначальной установленной договором суммы займа и целевого сбора, за каждый день просрочки в соответствии с приложением № ..... ( л.д.4)
Согласно приложения № ..... к Договору проценты за просрочку установлены в размере- 0,284 % ( в день), за пользование чужими денежными средствами- 0,142 % ( в день).
Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена ответственность поручителя.
п. 1.4. Договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что каждый из поручителей поручается за Заемщика всем своим имуществом, гарантирует погашение Займа и исполнение связанных с ним обязательств, обязуясь при этом отвечать перед Кооперативом за исполнение Заемщиком своих обязательств по настоящему договору полностью, в том же объеме, что и Заемщик. Заемщик и поручители несут перед кооперативом солидарную ответственность по обязательствам Заемщика, возникшим из настоящего договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Поскольку солидарная ответственность поручителей определена Договором, требования истца о взыскании денежных средств с ответчиков в солидарном порядке являются обоснованными.
Довод Чикурова А.Н. о том, что денежные средства лично ему не передавались, иск подлежит отказу к нему, как к ненадлежащему ответчику, является несостоятельным, не основанным на нормах материального права.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом предоставлен суду расчет задолженности в размере - 160044 рублей. Данный расчет ответчиками не оспорен.
Определяя сумму к взысканию, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку принципы расчета объективны, арифметически верны, основаны на Законе, не оспорены ответчиком.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом, при предъявлении иска в суд была уплачена госпошлина в размере 3200 рублей, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возврате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с Думбадзе Нодари Николозовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Аджарской республики, проживающего : <адрес>, с Лайпанова Науруза Сеитбиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца А. Джегута, <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, с Чикурова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес> пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Опора» сумму задолженности по договору займа в размере 160044 рублей ( сто шестьдесят тысяч сорок четыре рубля).
Взыскать в солидарном порядке с Думбадзе Нодари Николозовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Аджарской республики, проживающего : <адрес>, с Лайпанова Науруза Сеитбиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца А. Джегута, <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, с Чикурова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес> пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Опора» сумму госпошлины в размере 3200 рублей (три тысячи двести рублей).
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья И.В. Дорофеева