Дело № 2 - 1630/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего судьи: Горбовой Е. А.,
при секретаре : Рожковой Е. Л.,
с участием прокурора : Колтакова В. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных А.А. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,
у с т а н о в и л:
Черных А. А. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Воронежской дистанции гражданских сооружений ОАО «Российские железные дороги» Морозов И. М., управляя спецавтомобилем ЗИЛ - ......... гос. номер № ....., причинил ему тяжкий вред здоровью по неосторожности, совершенный вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Вина водителя Морозова И. М., который состоит в трудовых отношениях с ответчиком, доказана приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ
Истец полагает, что возмещение причиненного вреда в силу ст. 1085 ГК РФ взыскать с ответчика в его пользу единовременно с учетом индексации на день вынесения судебного решения дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья: расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 531 руб. 20 коп., расходы на санаторно - курортное лечение в размере 96 596 руб. 80 коп., а всего взыскать 97128 руб.
Истец Черных А. А., надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представителем истца по доверенности Родиной А.С. в судебном заседании исковые требования поддержаны в полном объёме.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» Куксина Е. В. по доверенности в судебном заседании просит рассмотреть дело на усмотрение суда в соответствии с законом.
Третье лицо Морозов И. М., надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования Черных А. А. подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании п.1 ст. 1083 ГК РФ.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Воронежской дистанции гражданских сооружений ОАО «Российские железные дороги» Морозов И. М., управляя спецавтомобилем ЗИЛ - ......... гос. номер № ....., причинил Черных А. А. тяжкий вред здоровью по неосторожности, совершенный вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Вина водителя Морозова И. М. доказана приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 6 - 8). Из указанного приговора суда следует, что согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. у Черных А. А. имелись следующие телесные повреждения: ......... Телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно справке МСЭ - ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ первая группа инвалидности установлена истцу (повторно) бессрочно (л. д. 5).
На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.
Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является ОАО «РЖД».
Черных А. А. заявлены исковые требования о взыскании расходов на приобретение лекарств в размере 531 руб. 20 коп.
Суд полагает, что указанные исковые требования подлежат удовлетворению, они документально подтверждены товарным чеком, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 руб. 80 коп., кассовым чеком № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 217 руб. 40 коп., кассовым чеком № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании стоимости санаторно -курортного лечения его и сопровождающего его лица Родиной А. С., включая питание и проживание, в размере 83939 руб. 00 коп., которые также подлежат удовлетворению. Пребывание и нуждаемость Черных А. А. в санаторно-курортном лечении в Сакском центральном клиническом военном санатории им. Н. И. Пирогова (Украина) и пребывание в санатории сопровождающего его лица Родиной А. С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается санаторно - курортной картой № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13), обратным талоном к путевке № .....; обратным талоном к путевке № ..... (л. д. 14); справкой № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о пребывании в санатории (л. д. 23); выписным эпикризом из санатория (л. д. 21), счетом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости питания и проживания в санатории в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
Нуждаемость истца в санаторно-курортном лечении в Сакском центральном клиническом военном санатории им. Н. И. Пирогова (Украина) подтверждается вступившим в законную силу решением суда и материалами дела № ..... по иску Черных А. А. к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.
В материалах вышеуказанного гражданского дела, обозрённого в судебном заседании, имеется справка - заключение Воронежского городского Вертебрологического Центра от ДД.ММ.ГГГГ № ....., согласно которой истцу рекомендовано санаторно-курортное лечение (Саки) (т. 1 л. д. 64), медицинские заключения поликлиники корпус № 2 ГУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Воронеж - 1 Ю. В. ж. д.» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 78) и № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 87), № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 99) имеют аналогичные рекомендации. Из направлений поликлиники корпус № 2 ГУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Воронеж - 1 Ю. В. ж. д.» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 79), направления амбулаторно - поликлинического отделения НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Воронеж - 1» ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 90) следует, что истец направлялся на лечение именно в Сакский центральный клинический военный санаторий им. Н. Н. Пирогова (Украина). Нуждаемость истца в постоянном постороннем уходе ответчиком не оспаривается.
Материалами дела также подтверждается нуждаемость истца в сопровождении (справка поликлиники корпус № 2 ГУЗ Дорожная клиническая больница на ст. Воронеж-1 Ю. В. ж.д. от ДД.ММ.ГГГГт. 1 л. д. 77).
Нуждаемость истца в постоянном постороннем уходе ответчиком не оспаривается.
В соответствии с заключении эксперта № ..... ГУЗ «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с последствиями травмы полученной ДД.ММ.ГГГГ Черных А. А. нуждался в санаторно - курортном лечении в Сакском военном санатории (т. 2 л. д. 32 - 37).
На основании п. 1.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение» № 256 от 22. 11. 2004 г. медицинский отбор и направление больных, нуждающихся в санаторно-курортном лечении, осуществляют лечащий врач и заведующий отделением, а там, где нет заведующего отделением, главный врач (заместитель главного врача) лечебно-профилактического учреждения (амбулаторно-поликлинического учреждения (по месту жительства) или медико-санитарной части (по месту работы, учёбы) больного при направлении его на профилактическое санаторно-курортное лечение и больничного учреждения при направлении больного на долечивание).
Следует обратить внимание, что истцу не могло быть предоставлено бесплатное санаторно - курортное лечение в Сакском клиническом военном санатории им. Н. И. Пирогова, поскольку рекомендуемый санаторий находится на территории другого государства, и Областному государственному учреждению «Управление социальной защиты населения Воронежской области» путёвки в указанный санаторий не могут быть выделены для дальнейшего распределения.
Расходы, связанные с лечением Черных А.А. в санатории за данный период состоят из стоимости проездных билетов - 12657 руб. 80 коп., стоимости путевки истца - 54553 руб. (куда входит стоимость проживания, питания и лечения), стоимости путевки сопровождающего - 29386 руб. (куда входит стоимость проживания и питания без учета стоимости лечения) на общую сумму 83939 руб. Общая сумма расходов составляет 96 596 руб. 80 коп.. Указанные расходы подтверждены проездными билетами на 2 - х человек, страховыми полисами к проездным документам (2922 руб. 70 коп. х 2 + 3326 руб. 20 коп. х 2 + 40 руб. х 4 = 12657 руб. 80 коп..); копией извещения от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за санаторно - курортное лечение (л. д. 16, 17 - 19).
Таким образом, общая сумма расходов, понесенных истцом на санаторно-курортное лечение и подлежащих удовлетворению, составляет 96596 руб. 80 коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 3113 руб. 84 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 318, 1064,1079,1085,1091 ГК РФ, ст. ст. 56, 61, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Черных А.А., проживающего по адресу: <адрес>, единовременно в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, расходы на приобретение лекарств, на санаторно - курортное лечение в размере 97128 руб. 00 коп. (девяносто семь тысяч сто двадцать восемь рублей).
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход в доход бюджета городского округа город Воронеж Воронежской области в размере 3113 руб. 84 коп. (три тысячи сто тринадцать рублей восемьдесят четыре копейки), взыскатель: инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Воронеж.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней.
Председательствующий: Горбова Е. А.