Дело № 2-1530/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Батищевой Л.В.
при секретаре Маркиной Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Плужникова В.Н. к администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Плужников В.Н. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Воронеж, просит признать за ним право собственности на незавершенную строительством часть жилого дома лит. А1, а2 готовностью 65 %, площадь застройки 94,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля индивидуального жилого дома № ..... по <адрес>. На момент заключения им договора купли-продажи доли дома площадь указанного дома была 74,8 кв.м (лит. А-А2). 2/3 доли указанного жилого дома принадлежат на праве общей долевой собственности Литвиновой О.А. Истец ссылается на то, что по соглашению с Литвиновой О.А. о реальном разделе домовладения от ДД.ММ.ГГГГ они реально разделили указанный жилой дом, ему выделена в собственность часть индивидуального жилого дома № ..... по <адрес> площадью 35,6 кв.м (лит. А, А1), состоящая из следующих помещений: ветхое (лит. А1, номер на поэтажном плане 1, площадь 7,2 кв.м), ветхое (лит. А, номер на поэтажном плане 2, площадь 15,2 кв.м), ветхое (лит. А, номер на поэтажном плане 3, площадь 13,2 кв.м), Литвиновой О.А. выделена в собственность часть индивидуального жилого дома № ..... по <адрес> площадью 39,2 кв.м, лит. А, А2, состоящая из следующих помещений: кухни (лит. А, номер на поэтажном плане 1, площадь 7,9 кв.м), жилой комнаты (лит. А2, номер на поэтажном плане 2, площадь 10,5 кв.м), жилой комнаты (лит. А, номер на поэтажном плане 3, площадь 11,5 кв.м), жилой комнаты (лит. А, номер на поэтажном плане 4, площадь 9,3 кв.м), веранды (лит. а, номер на поэтажном плане 5, площадь 5,4 кв.м, которая в общую площадь части жилого дома не входит), холодной пристройки (лит. а1, номер на поэтажном плане 6, площадь 8,9 кв.м, которая в общую площадь части жилого дома не входит). Истец ссылается на то, что указанным соглашением право общей долевой собственности на жилой дом было прекращено. Выделенная ему в собственность часть жилого дома была ветхая и не могла использоваться для проживания, что подтверждается техническим паспортом БТИ Железнодорожного района г. Воронежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ он снес эту часть жилого дома и на ее месте начал строительство новой части жилого дома, в настоящее время на месте снесенной ветхой части жилого дома выстроена незавершенная строительством часть жилого дома лит. А1, а2, готовностью 65 %, площадь застройки 94,7 кв.м, из которой 85,2 кв.м - площадь застройки основного строения лит. А1 и 9,5 кв.м - площадь застройки веранды лит. а2. Истец ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в управу Железнодорожного района городского округа г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома. Обследованием на месте было установлено, что в домовладении уже самовольно проведена реконструкция. Поэтому в выдаче разрешения на строительство ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на незавершенную строительством часть жилого дома лит. А1, а2 (письмо № ..... от ДД.ММ.ГГГГ). Истец ссылается на то, что в заключении архитектурного отдела Железнодорожного района г. Воронежа муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж «Управление главного архитектора» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что планировочное решение самовольной части жилого дома соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», угроза жизни и здоровью жильцам домовладения отсутствует. Также из-за нарушения нормы размещения строения на земельном участке было рекомендовано получить согласие собственников смежного домовладения № ..... по <адрес>. Истец ссылается на то, что такое согласие получено, спора у него ни с кем нет, границы земельного участка № ..... по <адрес> утверждены управой Железнодорожного района городского округа г. Воронеж Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ...... В настоящее время истец лишен возможности оформить свои права на самовольно возведенное им строение иным образом помимо судебного порядка. В связи с чем он и обратился в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании истец Плужников В.Н. и его представители Добросоцкий В.А., Милютин Е.А. поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще и заблаговременно, возражений на иск суду не представил.
Третьи лица Литвинова О.А., Загвоздкина С.Н., Оноприенко Ю.Н., представитель третьего лица управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж Шихов Е.И. возражений относительно удовлетворения исковых требований Плужникова В.Н. не имели, при вынесении решения полагались на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление Плужникова В.Н., из которого усматривается, что Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возражает против удовлетворения исковых требований Плужникова В.Н., просит в иске отказать.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчика, третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Выслушав объяснения истца, его представителей, третьих лиц Литвиновой О.А., Загвоздкиной С.Н., Оноприенко Ю.Н., представителя третьего лица управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Плужникова В.Н. законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.
К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
Судом установлено, что Плужникову В.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля индивидуального жилого дома лит. А-А2 площадью 74,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый (или условный) номер № .....) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № ..... (л.д. 10) и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ..... и выдано свидетельство о государственной регистрации права № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Судом установлено, что сособственником домовладения № ..... по <адрес> является Литвинова О.А., которой принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли указанного жилого дома.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Плужниковым В.Н. и Литвиновой О.А. заключено соглашение о реальном разделе дома № ..... по <адрес> лит. А-А2 (л.д. 24), в соответствии с которым Плужникову В.Н. выделена в собственность часть индивидуального жилого дома № ..... по <адрес> площадью 35,6 кв.м лит. А, А1, состоящая из следующих помещений: ветхое (лит. А1, номер на поэтажном плане 1, площадь 7,2 кв.м), ветхое (лит. А, номер на поэтажном плане 2, площадь 15,2 кв.м), ветхое (лит. А, номер на поэтажном плане 3, площадь 13,2 кв.м), Литвиновой О.А. выделена в собственность часть индивидуального жилого дома № ..... по <адрес>, площадью 39,2 кв.м лит. А, А2, состоящая из следующих помещений: кухни (лит. А, номер на поэтажном плане 1, площадь 7,9 кв.м), жилой комнаты (лит. А2, номер на поэтажном плане 2, площадь 10,5 кв.м), жилой комнаты (лит. А, номер на поэтажном плане 3, площадь 11,5 кв.м), жилой комнаты (лит. А, номер на поэтажном плане 4, площадь 9,3 кв.м), веранды (лит. а, номер на поэтажном плане 5, площадь 5,4 кв.м, которая в общую площадь части жилого дома не входит), холодной пристройки (лит. а1, номер на поэтажном плане 6, площадь 8,9 кв.м, которая в общую площадь части жилого дома не входит). Указанным соглашением право общей долевой собственности сторон договора на дом в долях, указанных в п. 2 соглашения, подлежит прекращению.
Судом установлено, что согласно техническому паспорту домовладения, выданному БТИ Железнодорожного района г. Воронежа (л.д. 13-23) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приобретенная Плужниковым В.Н. в собственность часть жилого дома была ветхая и не могла использоваться для проживания.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец снес принадлежащую ему часть жилого дома и на ее месте начал строительство новой части жилого дома без получения разрешения на реконструкцию в установленном законом порядке.
Согласно техническому паспорту, выданному БТИ Железнодорожного района г. Воронежа (л.д. 25-35) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на месте снесенной ветхой части жилого дома истцом выстроена незавершенная строительством часть жилого дома лит. А1 готовностью 65 %, площадь застройки - 85,2 кв.м и веранда лит. а-2 площадью 9,5 кв.м, общая площадь застройки составила 94,7 кв.м. Строительство осуществлено истцом без получения разрешения на реконструкцию в установленном законом порядке, является самовольным.
Истцом суду представлен проект реконструируемой им части жилого дома, выполненной МКП «Управление главного архитектора», которым определен состав помещений строящейся части жилого дома.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Плужников В.Н. обратился в управу Железнодорожного района городского округа г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома.
Согласно письма управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № ..... (л.д. 41) Плужникову В.Н. в выдаче разрешения на строительство было отказано со ссылкой на то, что обследованием на месте и на основании технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Железнодорожного района г. Воронежа установлено, что в домовладении самовольно ведется реконструкция части жилого дома лит. А1, а2 и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на незавершенную строительством часть жилого дома.
Судом установлено, что согласно заключению о возможности завершения реконструкции части жилого дома лит. А1, а2 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, составленному МКП ГО г. Воронеж «Управление главного архитектора» от ДД.ММ.ГГГГ № ..... (л.д. 42-43) планировочное решение части жилого дома в основном соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Однако имеется отступление от п. 4.4 вышеуказанного СНиП в части состава помещений, а именно: в части жилого дома отсутствует прихожая. Подготовка разрешения на завершение реконструкции части жилого дома на земельном участке № ..... по <адрес> возможна, т.к. не создается угроза жизни и здоровью жильцам данного домовладения. На земельном участке двухэтажная часть жилого дома лит. А1 расположена на расстоянии 2,5 м от границы с участком № ..... по <адрес>, что является отступлением от п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в соответствии с которым расстояние от жилого дома до границы с соседним земельным участком должно быть не менее 3,0 м. Из-за нарушения нормы размещения строения на земельном участке вопрос получения согласия собственников смежного домовладения № ..... по <адрес> на завершение реконструкции части жилого дома должен быть решен в суде при признании права собственности на незавершенную строительством часть жилого дома лит. А-1, а-2.
Согласно справке БТИ Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № ..... (л.д. 45) домовладение № ..... по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Загвоздкиной С.Н. (4/7 доли) и Оноприенко Ю.Н. (3/7 доли) - третьим лицам по настоящему делу, которые в судебном заседании не возражали относительно удовлетворения заявленных Плужниковым В.Н. исковых требований.
Судом установлено, что постановлением управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № ..... (л.д. 48) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: <адрес> площадью 702 кв.м, занимаемого индивидуальным жилым домом из земель населенных пунктов с размерами по межам: по фасадной меже - 17,28м+4,32м+5,44м, по левой меже - 10,70м+16,73м, по задней меже - 5,27м+4,53м+11,71м, по правой меже - 3,01м+0,29м+6,19м+15,36м+6,28м.
Судом установлено, что согласно кадастрового паспорта земельного участка № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 46-47) площадь участка составляет 702 кв.м+-9,00 кв.м, кадастровый номер № .....
Судом установлено, что земельный участок № ..... по <адрес> находится в пользовании Плужникова В.Н. и Литвиновой О.А. Право пользования земельным участком перешло к истцу в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и законом.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается недвижимое имущество созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, созданное без получения на это необходимых разрешений, созданное с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При наличии любого из трех признаков строение, сооружение и иное недвижимое имущество признается самовольной постройкой.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Судом установлено, что возведенная истцом незавершенная строительством часть жилого дома № ..... по <адрес> лит. А-1, лит. а-2 имеет статус самовольной постройки.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
Таким образом, с учетом требований действующего законодательства и представленных истцом доказательств по делу исковые требования Плужникова В.Н. обоснованны, подлежат удовлетворению. Иного суду не доказано, доводы истца ответчиком, третьими лицами не опровергнуты.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает решение на основании представленных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 222, 271, 552 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Плужниковым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ......... право собственности на незавершенный строительством объект - часть жилого дома лит. А-1 готовностью 65 %, площадь застройки - 85,2 кв.м и веранду лит. а-2, площадь застройки 9,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд в течение10 дней через районный суд.
Судья Батищева Л.В.