Дело № 2-1527/2010 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего Дорофеевой И.В.,
при секретаре Леденевой О.С.,
с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Золотаревой В.Т.,
истца Толкачева А.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толкачева А.А. к Калинникову А.В. о возмещении материального вреда понесенного в связи с потерей кормильца
УСТАНОВИЛ:
Толкачев А.А. обратился в суд с иском к Калиникову А.В. о возмещении материального вреда, понесенного в связи с потерей кормильца, мотивируя свои требования тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО1 на его содержание с ДД.ММ.ГГГГ до достижении совершеннолетия взыскано 3315 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 18 лет. Однако на данный момент он является студентом ......... курса очного отделения Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «.........». В связи, с чем просит взыскать денежную сумму в размере 3315 рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно- до окончания учебы в учебном учреждении.
Истец Толкачев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик Калинников А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом ( л.д. 14).
Истец Толкачев А.А. против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражает, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему:
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов водитель Калинников А.В., управляя технически исправным автомобилем « Шевроле- .........» гос. номер № ....., следовал по автодороге «.........» г.Воронежа со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В это же время данный участок проезжей части, справа- налево относительно направления автомобиля Калиникова А.В., стал пересекать пешеход ФИО2, который в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.4.3 и п.4.5 Правил дорожного движения РФ- пересекал проезжую часть вне пешеходного перехода, не оценил расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость, не убедившись, что переход будет для него безопасным, находясь в непосредственной близости от автомобиля Калинникова быстрым шагом вышел на его полосу и был сбит им.
В результате ДТП пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП.
Постановлением старшего следователя СО по РДТП при ГСУ при ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ после проведения автотехнической экспертизы отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях водителя Калинникова А.В..
Данное постановление стороны не обжаловали.
Из указанного постановления следует, что скорость движения автомобиля «Шевроле- .........» гос. номер № ..... к моменту начала торможения составляла около 83.9 км/час. Однако как показывают расчеты, даже при движении со скоростью 60 км/ час. у водителя Калинникова А.В. отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на пешехода ФИО2.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ гражданин, деятельность которого, связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обстоятельств, при наличии которых ответчик, как владелец источника повышенной опасности, освобождался бы от обязанности возместить вред, не имеется.
Согласно ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).
В соответствии с ч.1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:
-нетрудоспособные лица, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с Калинникова А.В. в пользу ФИО1 на содержание Толкачева А.А. (истца) взыскано с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия 3315 (три тысячи триста пятнадцать) рублей 20 копеек с последующей индексацией при повышении стоимости жизни (л.д. 4-6).
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу Толкачеву А.А. исполнилось 18 лет, что подтверждается свидетельством о рождении ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно справки № ..... от ДД.ММ.ГГГГ выданной областным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «.........» Толкачев А.А. является студентом ОГОУ СПО «.........» ......... курса очного (бюджетного) отделения. Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
В соответствии с ч. 2 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти кормильца, право на возмещение вреда имеют, учащиеся старше восемнадцати лет-до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.
Таким образом, суд считает, что требования истца основаны на законе, обоснованны приложенными копиями документов и поэтому подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Калинникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного по адресу : <адрес>. в пользу Толкачева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно возмещение вреда, понесенного в связи с потерей кормильца в размере 3315 ( три тысячи триста пятнадцать) рублей ежемесячно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
.
Председательствующий Дорофеева И.В.