Дело №2-1541-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Добросоцких Л.А.,
с участием адвоката ответчиков Алимова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Л.Н. к Нестерову А.В., Климову В.П. об устранении препятствий и взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Беляева Л.Н. обратилась в суд с иском к Нестерову А.В. об устранении препятствий и взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что проживает в домовладении № ..... по <адрес>, в мае 2010 года Нестеров А.В. перегородил центральную улицу <адрес>, то есть, общий проезд, насыпав кучи грунта, обещая, что он их разровняет, но, после разравнивая куч, положил асфальт и закрыл проезд с двух сторон шлагбаумами, не имея на это разрешения. Она лично и свидетели видели, как Нестеров руководил работниками таджикской национальности, которые устанавливали шлагбаумы, она полагает, что это Нестеров установил эти шлагбаумы. Шлагбаумы установлены таким образом, что если они не закрыты на замок, то проехать можно лишь с посторонней помощью, так как шлагбаумы не оборудованы противовесами, и кто-то должен держать шлагбаум открытым с тем, чтобы машина могла проехать, то есть в машине надо ехать по двое. На территории поселка Репное, в районе ТСЖ «Большая заячья поляна» ведется строительство, и машины со стройматериалами ездят в объезд по другим улицам: ......... и другим, создавая невыносимые условия для жизни жителей поселка (окна открыты, песок летит в дом), кто ездит на легковых машинах, чтобы попасть к своему дому, вынуждены объехать половину поселка. Кроме того, во время жаркой погоды может произойти воспламенение леса, пожарным машинам к очагу возгорания попасть не просто, потому, что необходимо найти объезды. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ее маме, ветерану войны, стало плохо с сердцем, она вызвала скорую помощь, но пока они ездили по поселку в поисках объездных дорог, ее мама умерла. Она просила Нестерова неоднократно убрать шлагбаумы, на что он ответил, что в поселке полно объездов. Противоправными действиями ответчика по заграждению дороги общего пользования ей нанесен моральный вред, который она оценивает в 500000 рублей.
Истица Беляева Л.Н. в судебном заседании изложенное поддержала, просила суд обязать Нестерова А.В. снести заграждения дороги, или обязать ответчика обеспечить свободный проезд всем видам транспорта по улице <адрес>, а также взыскать с него в ее пользу моральный вред 500 000 рублей за незаконное заграждение общего проезда.
Ответчик Нестеров А.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что проживает в доме № ..... по улице <адрес>, что на территории ТСЖ «Большая заячья поляна» (далее ТСЖ). В ТСЖ ведутся строительные работы, он действительно насыпал около своего дома песок с тем, чтобы положить асфальт, после того, как асфальт был положен, по нему стали все ездить, в том числе и на грузовых автомашинах, в результате чего асфальт стал портиться, перед окнами жилого дома пыль. Сосед Климов В.П., который проживает в доме № ..... по улице <адрес>, установил за свой счет, с привлечением рабочих, шлагбаумы, чтобы посторонние машины не ездили, он присутствовал при установке шлагбаумов, но устанавливал их Климов за свой счет.
По ходатайству истицы определением суда был заменен ответчик.
Ответчик Климов В.П. в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что действительно за свой счет, с привлечением рабочих, он установил шлагбаумы на улице <адрес>, один шлагбаум по высоте позволяет проехать легковой автомашине, другой шлагбаум был оборудован противовесом, после предъявления иска он оборудовал этот шлагбаум цепью с карабином, цепь держит шлагбаум в поднятом положении, на легковой автомашине, в том числе и на скорой помощи, можно проехать. Согласен после рассмотрения дела устроить цепь на шлагбауме таким образом, чтобы он постоянно был в открытом состоянии. Иск в части возмещения морального вреда не признал, пояснил, что никакого морального вреда истице он не причинял, а если причинил, то стоимость его равна стоимости проезда на такси, вокруг по другой улице, не больше 100 рублей.
Суд, выслушав явившихся лиц, свидетелей истицы, изучив представленные сторонами доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и в следующей части: в соответствии со ст. 262 ГК граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами.
Пункт 12 ст. 85 ЗК относит к числу земельных участков общего пользования участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Право пользования земельным участком общего пользования предоставлено физическим лицам. Граждане обладают неограниченным правом находиться на таком земельном участке. Ограничения могут устанавливаться законом, иными правовыми актами, а также собственником земельного участка.
В судебном заседании установлено, что ответчик Климов весной 2010 года на улице <адрес>, около домов № ..... и № ....., установил металлические шлагбаумы, один из которых по высоте позволяет проехать легковому автомобилю, другой шлагбаум - не позволяет проезжать никакому виду автотранспорта (фото лист дела 14).
Как пояснил Климов, он установил шлагбаумы за свой счет, путем привлечения строителей, с тем, чтобы посторонние лица (не жители соседних домов, не жители ТСЖ) не могли проехать по асфальтовому покрытию.
Таким образом, в судебном заседании факт установки шлагбаумов, преграждающих проезд общего пользования, нашел свое подтверждение, в том числе и в частичном признании иска ответчиком.
Как поясняли в судебном заседании свидетели истицы, и что видно из фотографий, которые предоставили стороны, один из шлагбаумов (который не позволяет осуществлять проезд вообще), оборудован петлей, через которую можно этот шлагбаум закрывать на замок. Летом 2010 года шлагбаум был закрыт на замок, в результате чего ни скорая помощь, ни другие виды транспорта, не могли проехать через улицу <адрес>.
Изложенное нашло свое отражения в актах проверки соблюдения требований пожарной безопасности, в предписании № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Климов был обязан устранить ограничение проезда.
В судебном заседании установлено, что проезд, который перегородил шлагбаумами Климов, является самой короткой дорогой от станции скорой помощи (больница «Электроника») до дома истицы (лист дела 6), кроме того, улица <адрес>, является одной из центральных улиц, которые обеспечивают проезд в случае возникновения пожароопасной ситуации.
Таким образом, и в соответствии со ст. 301-305 ГК РФ, истица, как собственница дома, находящегося в жилой зоне, к которой ведет дорога по улице <адрес>, вправе требовать от ответчика устранения препятствий в проезде по этой улице, в том числе и сноса не законно установленных шлагбаумов.
Суд считает, что поскольку только верхняя часть шлагбаумов (перекладина) мешает проезду автотранспорта по улице поселка, и ответчик намерен оборудовать шлагбаумы цепным механизмом, позволяющим держать шлагбаумы постоянно открытыми, возможно обязать ответчика произвести это оборудование, обеспечив тем самым свободный проезд по улице.
Иск в части возмещения морального вреда подлежит частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание обстоятельства дела, личность истицы, тот факт, что ответчик сведений о своей платеже- способности или иных заслуживающих внимания обстоятельств не предоставил, тот факт, что действиями ответчика истица была лишена возможности передвигаться по общественному проезду на транспорте, в результате чего испытывала нравственные переживания и дискомфорт, суд считает, что разумным и справедливым будет взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истицы три тысячи рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Климова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не чинить Беляевой Лидии Николаевне препятствия в осуществлении проезда по <адрес>, путем оборудования имеющихся на <адрес>, около домов № ..... и № ..... шлагбаумов противовесом и цепным устройством, позволяющим держать эти шлагбаумы открытыми без посторонней помощи для проезда по высоте, в том числе, и для грузового автотранспорта.
Взыскать с Климова В.П. в пользу Беляевой Л.Н. за незаконное заграждение проезда на ул. <адрес> моральный вред в сумме три тысячи рублей.
В остальной части иска о взыскании морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок через районный суд.
Председательствующий: