Дело № 2-1008\2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего Скулковой Л.И.,
при секретаре Прилепиной Е.А.,
с участием представителя истца Власовой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО НПО «Надежда» к Миразизян М.А. о взыскании задолженности по предоставлению торгового места, пени и неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
ООО НПО «Надежда» обратилось в суд с иском к ответчику Миразизян М.А. о взыскании задолженности по предоставлению торгового места, пени и неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о предоставлении торгового места под условными комнатами № ....., № ..... общей площадью 15 кв.м. по адресу: <адрес>, для осуществления ею торговой деятельности, размер платы согласно договору составил 10000 рублей ежемесячно, впоследствии плата за предоставление торгового места изменялась. Ответчик плату не вносила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 62500 рублей, за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время начислена пня в размере 360500 рублей, истец считает, что сумма пени завышена, поэтому считает возможным снизить ее до 30000 рублей. В результате фактического использования указанного торгового места за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неосновательно сберегла стоимость использования торгового места в размере 200000 рублей, из расчета 12500 рублей. Просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62500 рублей, пеню в сумме 30000 рублей и в счет возмещения неосновательного обогащения 200000 рублей.
В судебном заседании представитель ООО НПО «Надежда» по доверенности Власова Н.Г. исковые требования полностью поддержала, просит их удовлетворить.
Ответчик Миразизян М.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, в суд возвращен конверт с почтовым уведомлением, в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Доказательства уважительности причин неявки ответчиком Миразизян М.А. суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Миразизян М.А в порядке заочного производства.
Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Выслушав пояснения представителя истца изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Часть 3 ст. 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточночть и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № ....., ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Миразизян М.А. (л.д.40).
НОП «Надежда» является юридическим лицом, что подтверждается уставом, зарегистрированным регистрационной палатой г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ р. № ....., свидетельством о государственной регистрации серии ......... № ..... (л.д.9-1, 19-29).
Из материалов дела следует, что на основании постановления исполнительного комитета администрации г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № ....., между администрацией г. Воронеж и ООО НПО «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ..... аренды земельного участка площадью 14 141 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32).
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права аренды серии ......... № ....., взамен свидетельства ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением главы городского округа г. Воронеж от 16.12.2005 года № 2078 «О внесении изменений в постановление исполкома администрации г. Воронеж ; 640 от 19.11.1999 года» в адрес участка переданного в аренду уточнен - <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО НПО «Надежда» (Принципал) и ООО «Омега-В» (Агент) заключен агентский договор № ..... согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя за вознаграждение обязательства совершить от своего имени, но в интересах и за счет Принципала юридические и фактические действия, направленные на предоставление за плату третьим лицам прав доступа к торговым местам на рынке «Остужевский» (<адрес>), перечень которых установлен приложением к договору (л.д.34-35).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут между сторонами. Договоры, заключенные Агентом от имени Принципала с третьими лицами во исполнение расторгнутого настоящим соглашением договора, сохраняют силу (л.д.35).
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на право организации розничного рынка по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омега-В» (Агент), действующего на основании агентского договора от имени и в интересах ООО НПО «Надежда» (Организатор торговли) и Миразизян М.А. (Продавец) заключен договор о предоставлении торгового места на рынках Воронежской области № ....., в соответствии с которым Организатор торговли предоставляет Продавцу торговое место для осуществления Продавцом торговой деятельности. Организатор торговли обязуется предоставить Продавцу следующее торговое место: расположение <адрес>, место № ....., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).
По настоящему договору Продавец выплачивает ежемесячно Агенту плату за предоставленные услуги по использованию указанного в настоящем договоре торгового места в размере 10000 рублей в месяц без НДС.
Указанная в п.2.1. настоящего договора плата вносится Продавцом авансом единовременным платежом до 28 числа предыдущего месяца или авансом до истечения срока договора.
Организатор торговли вправе в одностороннем порядке изменить стоимость услуг за предоставление торгового места по настоящему договору на основании действующих тарифов за оказание услуг с уведомлением Продавца в срок не менее чем за 14 дней (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление исх. № ..... об увеличении платы с ДД.ММ.ГГГГ за предоставление торгового места № ..... до 12500 рублей (л.д.14).
После получения указанного уведомления ответчик внесла в кассу ООО НПО «Надежда» за ДД.ММ.ГГГГ - 12500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 12500 рублей.
Оценив договор в совокупности с иными представленными документами и пояснениями истца, суд считает, что между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникли отношения по возмездному оказанию услуг.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).
Из договора № .....-ОР от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и оформления дополнительных документов о предоставлении торгового места не требуется.
Заключение данного договора и наличие задолженности по нему ответчиком не оспорено.
Использование торгового места подтверждается также заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении торгового места (л.д.12).
Расчеты истца соответствуют условиям договора, контрасчет ответчиком не представлен.
В связи с чем исковые требования о взыскании 62500 рублей задолженности по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Пунктом 5.2 договора сторонами установлено, что за просрочку платежа по настоящему договору (п.2.1, 2.3.) Продавец выплачивает Организатору торговли пеню в размере 1% от месячного тарифа за каждый день просрочки платежа.
Согласно ст. 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
При заключении договора по делу стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств ответчиком.
Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. И истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.
Согласно представленному расчету (л.д.5) истец исчисляет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360500 рублей.
Истцом взыскивается 30000 рублей, что является его правом и не ущемляет интересов ответчика.
При этом суд считает на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до 20000 рублей, поскольку причитающаяся к уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.
При этом суд учитывает размер пени, действующую банковскую ставку рефинансирования, как в период просрочки, так и на момент вынесения решения суда.
Пунктом 3.4.17. договора предусмотрена обязанность ответчика по истечении срока действия настоящего договора передать Организатору торговли указанное в п. 1.2. торговое место свободным от имущества Продавца, в том виде и состоянии, в котором оно было получено, с учетом естественного износа и произведенных (при наличии) с предварительного согласия Организатора торговли компании неотделимых улучшений.
Факт нахождения на торговом месте № ..... рынка «Остужевский», принадлежащего ответчику контейнера после истечения срока действия договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными в материалы дела актом осмотра торговых мест от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), который ответчиком не оспорен.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование торговым местом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, исходя из установленной платы за торговое место 12500 рублей в месяц, подлежат удовлетворению.
Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку считает его обоснованным, который ответчиком не оспорен.
В силу п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности.
Таким образом, исковые требования ООО НПО «Надежда» подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Миразизян М.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженка с......... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Надежда» задолженность по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 рублей, пени в размере 20 000 рублей, 200 000 рублей неосновательного обогащения, возврат государственной пошлины в размере 6125 рублей, а всего 288625 ( двести восемьдесят восемь шестьсот двадцать пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Скулкова Л.И.