о взыскании долга по договору аренды



Дело № 2- 1194/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2010 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Копылова В.В.,

при секретаре Вороновой И.Н.,

с участием

истца, представителя истца по доверенности Дорохина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лопатина С.А. к ООО «Авто ПАСКЕР 36» о взыскании долга по договору аренды,

установил:

Лопатин С.А. обратился в суд с иском к ООО «Авто ПАСКЕР 36» о взыскании долга по договору № ..... аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что после заключения указанного договора ответчик не производил арендных платежей, а потому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 70000 рублей, которые просит взыскать (л.д. 3).

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей (л.д. 37), т.к. до начала судебного разбирательства выяснилось, что арендные платежи им получены по расходным ордерам. Не возражает против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности Дорохин М.В. (л.д. 14) в судебном заседании поддержал требования своего доверителя с учётом уточнений, не возражает против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Авто ПАСКЕР 36» с надлежаще оформленными полномочиями на представление интересов юридического лица в суде общей юрисдикции в судебное заседание не явился, что с учётом надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и в силу ст.ст. 53, 167 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства, поскольку истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно условиям договора № ..... аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ Лопатин С.А. (арендодатель) передаёт о временное владение и пользование ООО «Авто ПАСКЕР 36» (арендатору) автомобиль бортовой марки ......... ......... года выпуска, производство ........., двигатель № ..... государственный регистрационный знак ........., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ года в МРЭО-2 УГИБДД ГУВД Воронежской области (п. 1.1). Срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1), при этом согласно п.п. 3.1-3.2 Договора арендная плата в размере 10000 рублей в месяц, в т.ч. НДФЛ 13% выплачиваются из кассы арендатора не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля (л.д. 4-6, 36).

Таким образом, арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ должна была быть выплачена Лопатину С.А. арендатором (ответчиком) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Форма договора аренды транспортного средства без экипажа (ст. 643 ГК РФ) в рассматриваемом споре соблюдена.

На основании ст.ст. 644-647 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. Если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа. Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства.

Суд, принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания денежных средств в размере 60000 рублей, полагает возможным удовлетворить иск Лопатина С.А. в оставшейся части и взыскать с ответчика в его пользу 10000 рублей - сумму арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ (с 01 по 30 число месяца включительно).

Принимая такое решение, суд учитывает, что ответчик (его представители с надлежаще оформленными полномочиями) в судебное заседание не явились, не представили суду возражений относительно исковых требований и доказательств, опровергающих требования, заявленные истцом, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд, учитывая обстоятельства отказа истца от исковых требований в части суммы взыскания в размере 60000 рублей: не связанные с добровольным их удовлетворением ответчиком после предъявления иска, считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных издержек по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд лишь частично - исходя из удовлетворённой части требований в размере 10000 рублей.

В силу требований ст.ст. 98, 101-102 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек (из расчета: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска (взысканной суммы), но не менее 400 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 101-102, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Авто ПАСКЕР 36» в пользу Лопатина С.А. 10000 рублей - сумму долга по договору аренды, 400 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, а всего 10400 (десять тысяч четыреста) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В.Копылов