Дело № 2- 979/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего Зениной Г.В.,
при секретаре Ярцеве Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попель О.Э. к открытому акционерному обществу «Автозапчасть» о взыскании неустойки, дополнительных расходов и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Попель О.Э. обратился с иском к открытому акционерному обществу «Автозапчасть» о взыскании сумм неустойки, дополнительных расходов и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что он является участником долевого строительства пристройки к жилому дому по <адрес> согласно договорам уступки права требования.
Согласно данным договорам ответчик взял на себя обязательства по строительству 17-ти этажной пристройки к жилому дому по <адрес> (в настоящее время - <адрес>), а истец взял на себя обязательства по оплате данного строительства в долевом соотношении. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме. В свою очередь ответчик, получив денежные средства на строительство жилого дома в полном объеме, строительство приостановил и работы до настоящего времени не закончил, т.е. свои обязательства по строительству жилого дома, вводу его в эксплуатацию и передаче квартиры истцу в достроенном виде не выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ будущие собственники квартир, в том числе и истец, провели общее собрание с целью решения вопроса о создании ТСЖ и разрешения вопроса о
достройке жилого дома своими силами, в с вязи с чем ТСЖ «Надежда» своим решением постановило о сборе дополнительных средств в размере 1000 рублей за каждый квадратный метр жилья, которое в будущем будет принадлежать им, с целью завершения работ по строительству жилого дома и сдачи его в эксплуатацию. После сбора необходимых денежных средств жилой дом был достроен путем привлечения подрядчиков. В настоящее время жилой дом по <адрес> строительством закончен, но в эксплуатацию не сдан.
В соответствии с договорами о завершении строительства и оформлении права собственности на дольщиков, заключенными с ответчиком ОАО «Автозапчасть» был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако и в этот срок дом не был сдан в эксплуатацию.
Учитывая, что ответчик до настоящего времени не выполнил условия договора, в связи с чем, истцу пришлось нести дополнительные расходы и претерпевать моральные страдания, истец Попель О.Э. просил взыскать в его пользу неустойку за нарушение сроков выполнения строительных работ по договору в сумме 869380,00 руб., дополнительные расходы в сумме 102000,00 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50000,00 руб.
В судебное заседание истец Попель О.Э. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.223), представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители истца Попель О.Э. Рожков В.Б., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представители ответчика ОАО «Автозапчасть» по доверенности Панфилова Е.А.. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении и пояснила, что всю ответственность за невыполнение сроков сдачи дома в эксплуатацию должно нести ООО «Строймонтаж», являющееся подрядчиком.
Представитель третьего лица ТСЖ «Надежда» Миронова Т.В., являющаяся председателем правления ТСЖ, подтвердила изложенные в иске обстоятельства и пояснила, что исключительно благодаря сбору дополнительных средств с дольщиков строительство жилого дома в настоящее время окончено. Однако отсутствие контроля со стороны заказчика - ОАО «Автозапчасть» за работой подрядчика - ООО «Строймонтаж» привело к тому, что даже достроенный дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию. При этом не возражала в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «Строймонтаж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Ранее представитель ООО «Строймонтаж» в решении вопроса полагался на усмотрение суда.
Деятельность указанного в иске в качестве третьего лица Воронежского регионального отделения Всероссийской общественной организации инвалидов «Чернобылец» (ВРО ВОООИ «Чернобылец») прекращена в связи с его ликвидацией, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании постановления исполнительного комитета администрации города Воронежа Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ..... «О предоставлении открытому акционерному обществу «Автозапчасть» (ИНН № .....) земельного участка для строительства пристройки жилого дома по <адрес>» (л.д.12), постановления администрации города Воронежа Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ..... «О продлении срока действия постановления исполкома администрации г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № .....» (л.д. 17) открытому акционерному обществу «Автозапчасть» предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,1679 га для строительства пристройки жилого дома по <адрес> в соответствии с разработанным проектом. В соответствии с данным постановлением был заключен договор аренды земельного участка № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия ......... № ......
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж» был заключен Договор строительного подряда и долевого участия в строительстве пристройки к жилому дому по <адрес>, согласно которому стороны совместно на долевых началах путем слияния денежных средств, материальных ресурсов и других экономических возможностей договорились построить пристройку к жилому дому по <адрес> (л.д. 13-16).
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймонтаж» и ВРО ВООИ «Чернобылец» был заключен Договор строительного подряда и долевого участия жилого дома, согласно которому ООО «Строймонтаж» приняло ВРО ВООИ «Чернобылец» в долевое строительство 17-ти этажной пристройки к жилому дому по <адрес> и поручило ВРО ВООИ «Чернобылец» осуществлять генеральный подряд при строительстве дома (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора г. Воронежа ОАО «Автозапчасть» было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № ..... на выполнение работ по возведению нулевого цикла по пристройке к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 25-26).
ДД.ММ.ГГГГ инспекцией «Архстройнадзора» города Воронежа ОАО «Автозапчасть» было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № ..... на выполнение всех строительно-монтажных работ по строительству пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 52-53 т. 1). Позже срок действия данного разрешения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).
Согласно Акту № ...... от ДД.ММ.ГГГГ установления почтового адреса пристройке к жилому дому был присвоен почтовый адрес - <адрес> (л.д. 32).
Истец Попель О.Э. является участником долевого строительства пристройки к жилому дому по <адрес> согласно договорам уступки права требования, а именно: по договору б/н долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймонтаж» и ОАО «Автозапчасть»; по договору № ..... уступки права требования долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ между ВРО ВООИ «Чернобылец» и ООО «Строймонтаж»; по договору № ..... уступки права требования долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ между ВРО ВООИ «Чернобылец» и ФИО1; по соглашению о передаче права на долевое участие в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом Попель О.Э. на трехкомнатную <адрес> на 6 этаже общей площадью 102,28 кв.м в пристройке к жилому дому по адресу: <адрес> ( ранее <адрес>)
( л.д.28).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку договоры об уступке права требования не противоречат требованиям закона, в частности ст.ст. 382-385 ГК РФ, в установленном законом порядке недействительным не признаны, то с момента заключения истцами вышеуказанных договоров все права требования переходят к ним в силу закона.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» - в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».
Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994г. с последующими изменениями и дополнениями, разъяснено, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
В п. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Таким образом, отношения, возникшие на основе договоров об уступке прав требования в строительстве дома по адресу: <адрес> (пристройка к жилому дому по <адрес>) регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Учитывая, что по договорам долевого участия в строительстве жилого дома работы выполняются для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей истцов, к отношениям, возникшим между истцами и ответчиком, на их основе, должны применяться требования п. 3 ст. 740 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п.1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)
обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и
сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить
его.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным с момента его заключения.
Согласно ст.ст. 307,309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Факт выполнения истцом своих обязательств по оплате жилья подтверждается: справкой ВРО ВООИ «Чернобылец» б/н от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от ФИО1 в соответствии с условиями договора уступки права требования № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в строительстве трехкомнатной квартиры № ..... общей площадью 102,28 кв.м, расположенной на шестом этаже пристройки к жилому дому по <адрес>, были получены денежные средства в размере 869380,00 руб. в срок и в полном объёме и ВРО ВООИ «Чернобылец» финансовых претензий к ФИО1 не имеет ( л.д.24); распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том. что он получил от истца Попель О.Э. денежные средства в размере 869380,00 руб. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в качестве полной оплаты уступки права требования трехкомнатной квартиры № ..... общей площадью 102,28 кв.м, расположенной на шестом этаже пристройки к жилому дому по <адрес>
( л.д.27); уведомлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автозапчасть», ООО «Строймонтаж», ВРО ВООИ «Чернобылец» о передаче им своих прав и обязанностей по договору № ..... о передаче права на долевое участие в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ на трехкомнатную квартиру № ..... общей площадью 102,28 кв.м, расположенную на шестом этаже пристройки к жилому дому по <адрес> истцу и указанием внести в реестр дольщиков Попель О.Э.( л.д.29) и ответчиком не оспаривался.
Вместе с тем доказательств выполнения своих обязательств ответчиком суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием будущих собственников жилья было принято решение о создании Товарищества собственников жилья «Надежда», а так же о сборе дополнительных денежных средств в размере 1000 рублей за каждый квадратный метр жилья, которое в будущем будет принадлежать истцу, с целью завершения работ по строительству жилого дома и сдачи его в эксплуатацию ( л.д.39).
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ и ОАО «Автозапчасть был заключено соглашение о совместной деятельности (л.д. 51-52), согласно условиям которого, срок завершения строительства был установлен - до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работы в срок, указанный в договоре.
В силу ст. 28 вышеуказанного закона следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу ТСЖ «Надежда» денежные средства для окончания строительства жилого дома в размере
102 280,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ..... ( л.д.40), т.е. понес дополнительные расходы. Данные расходы подтверждены документально и ответчиками не оспаривались.
Учитывая, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств суду не представлено, дом в эксплуатацию на день разрешения спора в эксплуатацию не сдан, суд полагает правильным взыскать с ответчика ОАО «Автозапчасть» в пользу истца все расходы, которые были им понесены дополнительно, а именно, взыскать с ОАО «Автозапчасть» в пользу Попель О.Э. дополнительные расходы в сумме 102 280,00 руб.
Приходя к такому выводу суд учитывает то обстоятельство, что представители ответчика не отрицали того факта, что согласно вышеуказанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «Надежда» и ОАО «Автозапчасть», для достройки дома ТСЖ напрямую заключало договоры с подрядчиками и эти работы выполнены в полном объеме, а также производило оплату работ по договорам заключенным ОАО «Автозапчасть» с подрядными организациями, на основании указаний ответчика ( ОАО «Автозапчасть»), что также нашло свое документальное подтверждение, в том числе и в сводном отчёте ревизионной комиссии ТСЖ «Надежда» о расходах денежных средств дольщиков для завершения строительства на очередном перевыборном собрании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-161,187-199). При этом размер понесенных истцом расходов ответчик не опроверг.
Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работ, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3-х % цены выполненных работ. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, сумма неустойки не может превышать сумму, указанную в договорах уступки права требования.
Просрочка исполнения ответчиком обязательств (сдача дома в эксплуатацию) по договору на момент обращения в суд составляет 640 дней.
Таким образом, сумма неустойки, в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» составляет 869380 руб./100х3х640= 16692096 руб.
Однако при определении сумм неустойки, подлежащих выплате в пользу истцов, суд полагает правильным применить положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с этим суд считает разумным уменьшить сумму неустойки в пользу истца до 30000 рублей. На остальную сумму заявленных требований о взыскании неустойки суд полагает правильным отказать.
Суд также считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Так согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда также предусмотрена ст. 15 закона «О защите прав потребителя».
Факт причинения истцам глубоких нравственных переживаний в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств суд считает доказанным. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости и считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. На остальную часть заявленных требований о компенсации морального вреда суд полагает правильным отказать.
В судебном заседании представителем ответчика ОАО «Автозапчасть» Панфиловой Е.А. было заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, так как полагает, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются гражданским кодексом и иными законами.
Суд считает, что заявленное ходатайство ОАО «Автозапчасть» не подлежит удовлетворению, так как истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно соглашению о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ТСЖ «Надежда» и ОАО «Автозапчасть» был установлен срок завершения строительства до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.51-52). С настоящим иском Попель О.Э. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности им не пропущен.
При подаче иска истец, в силу ч. 2 ст. 17 закона «О защите прав потребителей», были освобождены от оплаты государственной пошлины. В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца и с учетом требований ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 2440,00 руб. из расчета: 30000,00 (сумма неустойки) + 102 000,00 (сумма дополнительных расходов) = (132000 - 1000000) х 2% +200 (требования неимущественного характера.)
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества «Автозапчасть», расположенного по адресу: <адрес> в пользу Попель О.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного по адресу: <адрес> неустойку в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО «Автозапчасть» в пользу Попель О.Э. дополнительные расходы в сумме 102000 ( сто две тысячи) рублей.
Взыскать с ОАО «Автозапчасть» в пользу Попель О.Э. компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
В остальной части исковых требований Попель О.Э. к ОАО «Автозапчасть» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать сОАО «Автозапчасть» государственную пошлину в размере 2440,00 (две тысячи четыреста сорок ) руб. в доход бюджета городского округа город Воронеж Воронежской области, взыскатель: инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Воронежа (394042, г. Воронеж, ул. Переверткина, 5 «а».
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в десятидневный срок, через районный суд.
Председательствующий судья Г.В. Зенина