Дело №2-973/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,
при секретаре Пушкаревой И.В.,
с участием представителя истца Седымовой А.А.- Щербакова П.В., действующего на основании доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя истца Седымовой А.А.- Рожкова В.Б., действующего на основании доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ОАО «Автозапчасть»- Панфиловой Е.А., действующей на основании доверенности б/н. от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ОАО «Автозапчасть»- Латынина В.А., действующего на основании доверенности б/н. от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица ТСЖ «Надежда»- Мироновой Т.В., представляющей интересы в суде на основании протокола заседания членов правления ТСЖ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Седымовой А.А. к открытому акционерному обществу «Автозапчасть» о взыскании неустойки, возмещении понесенных расходов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Седымова А.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Автозапчасть», просит взыскать с ОАО «Автозапчасть» в ее пользу неустойку за нарушение сроков выполнения строительных работ в размере 540 265 рублей, возмещение понесенных расходов на окончание строительства жилого дома в размере 56 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Исковые требования истицы мотивированы тем, что она является участником долевого строительства пристройки к жилому дому по <адрес> в г. Воронеже ( ранее <адрес>) согласно договору уступки права требования, договору № б/н участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Автозапчасть" и ООО "Строймонтаж"; договору №б/н уступки права требования долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВРО ВООИ «Чернобылец» и ООО "Строймонтаж"; договору № ..... уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВРО ВООИ «Чернобылец» и Седымовой А.А. на двухкомнатную <адрес> на 12 этаже общей площадью 56,87 кв.м. в пристройке к жилому дому по адресу: <адрес>. Истица ссылается на то, что согласно вышеперечисленным договорам ответчик взял на себя обязательства по строительству 17-ти этажной пристройки к жилому дому по <адрес>, а истица со своей стороны взяла на себя обязательства по оплате данного строительства в долевом соотношении. Истица свои обязательства выполнила в полном объеме, оплату произвела, ответчик же денежные средства на строительство жилого дома получил в полном объеме, однако свои обязательства по строительству жилого дома, вводу его в эксплуатацию и передаче квартиры в достроенном виде не выполнил. Поскольку дом не достраивался, будущие собственники квартир, в том числе и истица, ДД.ММ.ГГГГ провели общее собрание с целью решения вопроса о создании ТСЖ и достройке жилого дома своими силами. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием будущих собственников жилья было принято решение о создании ТСЖ «Надежда» и о сборе дополнительных денежных средств с каждой квартиры в размере 1000 рублей за каждый квадратный метр жилья с целью завершения работ по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию. Истица ссылается на то, что в соответствии с договорами о завершении строительства, заключенными между дольщиками и ОАО «Автозапчасть» срок окончания строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Также ссылается на то, что согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу ТСЖ «Надежда» денежные средства для окончания строительства жилого дома в размере 56 870 рублей, т.е. понесла дополнительные расходы. Истица ссылается на то, что вложила значительные денежные средства в строительство жилья для своей семьи, и впоследствии реально осознала, что может потерять эти денежные средства и остаться без жилья, в связи с чем переживала, испытывала нравственные страдания, поэтому ответчик обязан выплатить ей денежную компенсацию за причинение морального вреда, который она оценивает в 50 000 рублей. Истица полагает, что на возникшие правоотношения распространяется действие ФЗ «О защите прав потребителей» и ответчик обязан выплатить ей неустойку за нарушение сроков строительства дома и сдаче его в эксплуатацию за период со ДД.ММ.ГГГГ и по день подачи иска в суд в размере стоимости ее квартиры, возместить понесенные ею убытки и причиненный моральный вред.
В судебное заседание истица не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители истицы Щербаков П.В. и Рожков В.Б. иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика ОАО «Автозапчасть» Панфилова Е.А. и Латынин В.А. иск не признали, считают необходимым в иске отказать по следующим основаниям. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом и договором. Иск подан по истечении срока давности, так как договор № ..... - основание требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнение работ был заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец знала об условиях этого договора и могла реализовать сове право на обращение в суд с соответствующим иском. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащим ответчиком является ООО «Строймонтаж». Денежные средства от уступки права требования ответчику не поступали, истец производил оплату уступки требования право на квартиру № ..... в будущем объекте, которая входит в распределенную для ООО «Строймонтаж» 80% долю будущего объекта по договору с ОАО «Автозапчасть» от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотьемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ООО «Строймонтаж» эту 80% долю в строящемся объекте передал ВРО ВООИ «Чернобылец» по договору от ДД.ММ.ГГГГс возложением на него обязанности генподрядчика ( п.1 договора), а истец, заключая договор от ДД.ММ.ГГГГ с ВРО ВООИ «Чернобылец» получил право требования квартиры от ООО «Строймонтаж», согласно п.1.2. договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ВРО ВООИ «Чернобылец». Полученные от истца деньги ни ВРО ВОООИ «Чернобылец», ни ООО «Строймонтаж» не перечисляли на расчетный счет и не передавали в кассу ОАО «Автозапчасть». В соответствии с соглашением о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Автозапчасть» и ТСЖ «Надежда», заключенного во исполнение решения общего собрания будущих собственников жилья жилой пристройки к дому по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства поступили ТСЖ «Надежда», что подтверждается квитанцией приходного кассового ордера с основанием обозначенным, как «целевые членские взносы». В рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автозапчасть»
направило на оформление документов с обслуживающими организациями в отношении жилого дома денежные средства от продажи нежилого помещения, а ТСЖ «Надежда» принятые от истца денежные средства направляло непосредственно целевым назначением в счет оплаты договоров с третьими лицами, касающихся обслуживания того же дома- <адрес>. Претензий по нецелевым расходам денежных средств в адрес ОАО «Автозапчасть» не поступало. Ни одного рубля ТСЖ «Надежда» на расчетный счет ОАО «Автозапчасть» не перечисляло, в кассу предприятия не вносило. Требования о взыскании компенсации морального вреда не подтверждены доказательствами наличия нравственных и физических страданий, в результате действий ответчика. Нарушение прав ответчика не допущено. Кроме того, согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ по третьему вопросу повестки дня общего собрания будущих собственников жилья установлено, что ОАО «Автозапчасть» выполнило свои обязательства по договору строительства. Дом в котором находится квартира истца, фактически построен в 2006 году, никаких денежных средств ОАО «Автозапчасть» на достройку дома от истца не получало, в связи с чем, требования не обоснованны, не законны, удовлетворению не подлежат. Представители ответчика также ссылаются на то, что согласно договору о завершении строительства и оформлении права собственности на дольщиков, заключенному с ОАО «Автозапчасть» ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Автозапчасть» приняло на себя обязательство по завершению строительства пристройки в срок до ДД.ММ.ГГГГ и вводу её в эксплуатацию, при этом ни одним из положений данного договора не определен объем работ по завершению строительства, стоимость таких работ, а также не установлена обязанность дольщиков по оплате действий ОАО «Автозапчасть», связанных с его исполнением, заключение данного договора объясняется принятым решением на собрании будущих собственников жилья, отраженным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора о сотрудничестве между ТСЖ «Надежда» и ОАО «Автозапчасть» для завершения строительства и направления претензий к недобросовестному подрядчику ООО «Строймонтаж» объединенными силами. Представители ответчика ссылаются на то, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным отношениям между сторонами спора не применимы, что при установлении факта вины ответчика в нарушении сроков строительства надлежит учитывать тот факт, что ООО «Строймонтаж», которое в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ обязано было осуществить строительство пристройки к жилому дому № ..... по <адрес> неоднократно нарушало обязательства как перед ОАО «Автозапчасть», так и перед лицами, за счет денежных средств которых осуществлялось строительство - дольщиков.
Представитель третьего лица ООО «Строймонтаж» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще и заблаговременно, возражений на иск суду не представил.
Представитель третьего лица по делу ВРО ВООИ «Чернобылец» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в адрес третьего лица направлялась судебная повестка, однако возвращена в суд в связи с тем, что деятельность данного юридического лица прекращена в связи с его ликвидацией, данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица по делу ТСЖ «Надежда» Миронова Т.В. иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Седымовой А.А. законны, обоснованны, подлежат удовлетворению, но не в полном объеме, а частично.
К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
Судом установлено, что постановлением исполнительного комитета администрации г. Воронеж № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автозапчасть» предоставлен земельный участок для строительства пристройки жилого дома по <адрес>».
Постановлением администрации г. Воронеж № ..... от ДД.ММ.ГГГГ « О продлении срока действия постановления исполкома администрации г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № ..... ОАО «Автозапчасть» предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,1679 га для строительства пристройки жилого дома по <адрес> в соответствии с разработанным проектом (л.д.25).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Воронеж (арендодатель) и ОАО «Автозапчасть» (арендатор) на основании постановления администрации г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № ..... заключили договор аренды земельного участка № ..... площадью 1679 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для строительства пристройки жилого дома по <адрес>. Право аренды земельного участка зарегистрировано ОАО «Автозапчасть» в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии ......... № ......
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автозапчасть» («заказчик») и ООО «Строймонтаж» («подрядчик» (дольщик)) заключили договор строительного подряда и долевого участия в строительстве пристройки к жилому дому по <адрес>. Согласно условий договора подрядчик (дольщик) обязался на земельном участке, выделенном заказчику в соответствии с Постановлением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ совместно с заказчиком на долевых началах путем слияния денежных средств, материальных ресурсов и других экономических возможностей, в установленный нормативами срок, своими средствами и силами, либо средствами и силами привлеченных организаций и средствами заказчика в соответствии определенных процентных отношений разделения площади жилого дома, построить 17-ти этажную пристройку к жилому дому по <адрес> («объект»). Согласно п.2.2.11 договора стороны пришли к соглашению, что для обеспечения нормального бесперебойного финансирования объекта, подрядчик привлекает средства ООО «Строймонтаж» и средства дольщиков в объеме 80%, средства заказчика 20% сметной стоимости строительства. Оплата выполненных объемов строительно-монтажных работ производится заказчиком и подрядчиком в соответствии процентного разделения финансирования (заказчик - 20%, подрядчик - 80%) выполненных работ по ценам разработанным комитетом цен администрации Воронежской области, возмещения ежемесячных затрат на производство. Финансирование строительства и проектных работ обеспечивают: заказчик - 20% стоимости объекта, подрядчик - 80% стоимости объекта (п.п. 4.2, 4.3). Стороны договорились распределить после окончания строительства общую жилую площадь, общую площадь встроенных помещений, подвалов, чердаков, нежилых помещений, а также всех других строений, возникших в процессе строительства и финансируемых согласно пункта 4.3, для передачи в собственность в следующих размерах: 80% - подрядчик, 20% - заказчик (п.4.4). Согласно п.5.1 договора заказчик и подрядчик имеют право переуступки прав долевого участия в финансировании (на свою долю) другим дольщикам (физическим и юридическим лицам), по согласованию с заказчиком. Пунктом 2.1.6 договора предусмотрено, что ОАО «Автозапчасть» приняло на себя обязательство осуществлять весь предусмотренный действующим законодательством комплекс мер по осуществлению технического надзора и контроль за ходом строительства объекта. Указанный договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором (л.д.16-19).
Судом установлено, что данным договором конкретизированы предмет договора, права и обязанности «заказчика» и «подрядчика», определена оплата работ и распределение площадей в процентном соотношении, определены особые условия и правила расторжения договора.
Исходя из правовой природы договора от ДД.ММ.ГГГГ спорные отношения регулируются положениями глав 37, 55 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда (строительного подряда) и договорах простого товарищества.
В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существен ным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сто рон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, договор от ДД.ММ.ГГГГ явля ется заключенным, данное обстоятельство установлено и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по де лу №А14-3001/2008/108/3 от 23.06.2008г. Указанный договор оспаривался ОАО «Автозапчасть», решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2008 года в иске было отказано.
Согласно ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В силу ст. 1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколь ко лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно дей ствовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок по строить но заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Анализируя и оценивая положения договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что элементом договора простого товарищества в указанном выше договоре является слияние денежных средств, матери альных ресурсов и других экономических возможностей заказчика и подрядчика, в установленный нормативами срок, своими средствами и силами, либо средствами и силами привлеченных организаций и средствами заказчика в соответствии определенных процентных отношений разделения пло щади жилого дома, построить 17-ти этажную пристройку к жилому дому по <адрес> (п.1.1). Элементом договора строительного под ряда является долевой взнос ООО «Строймонтаж», который сводится к привлече нию материальных ресурсов и выполнению всех строительно-монтажных работ по строительству жилого дома (п. 4.2). Согласно п. 2.2.11. стороны договора определили, что для обеспечения нормального бесперебойного финансирования объекта ООО «Строймонтаж» привле кает свои средства и средства дольщиков в объеме 80%, средства ОАО «Автозапчасть» 20% сметной стоимости строительства.
Таким образом, исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ прибыль сторон договора формировалась пу тем распределения площадей строящегося жилого дома, с целью их по следующего отчуждения за вычетом части средств направленных на строительство. В пункте 2.2.1 указан срок строительства дома «в соответствии со СНиП». Кроме того, в пункте 2.1.8 ОАО «Автозапчасть» совместно с ООО «Строймонтаж» обязалось обеспечить проведение рабочей и государственной комиссии по сдаче объекта в эксплуатацию. Согласно Технических условий и основных технико-экономических показателей объекта, являющихся частью рабочего проекта по строительству пристройки к жилому дому, разработанного по заказу ОАО «Автозапчасть» продолжительность строительства пристройки была установлена -21 месяц.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймонтаж» и ВРО ВООИ «Чернобылец» был заключен договор строительного подряда и долевого участия в строительстве пристройки к жилому дому по <адрес>, в соответствии с которым ВРО ВООИ «Чернобылец» осуществляет генеральный подряд при строительстве дома. Стороны по данному договору на долевых началах путем слияния денежных средств, материальных ресурсов и других экономических возможностей, своими средствами и силами, либо средствами и силами привлеченных организаций строят дом. По окончании строительства дома ООО «Строймонтаж» передает ВРО ВООИ «Чернобылец» в собственность 80% обшей площади жилого дома, полагающегося ему в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж», а ВРО ВООИ «Чернобылец» принимает вышеуказанный объем общей площади и распоряжается им после окончания строительства. Сторона, желающая уступить свою долю участия в строительстве дома, обязана направить другой стороне письменное уведомление о возможности такой уступки (п.4.2) (л.д. 23-24).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж» было произведено распределение в т.ч. жилых помещений, в соответствии с которым двухкомнатная квартира № ..... в пристройке к жилому дому по <адрес> в г.Воронеж общей площадью 56,87 кв.м. ( жилой площадью 28.34), расположенная на 12 этаже строящегося дома, была предоставлена ООО «Строймонтаж» (л.д. 20-21).
Таким образом, ООО «Строймонтаж» был вправе распорядиться квартирой № ..... в пристройке к жилому дому по <адрес> в <адрес> общей площадью 56.87 кв.м. ( жилой площадью 28.34 кв.м.), расположенной на 12 этаже строящегося дома по собственному усмотрению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймонтаж» и ВРО ВООИ «Чернобылец» было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Строймонтаж» передало ВРО ВООИ «Чернобылец» 80% площадей в строящейся пристройке к жилому дому по <адрес>, в том числе и двухкомнатную квартиру № ..... общей площадью 56.87 кв.м. ( жилой площадью 28.34 кв.м.), расположенную на 12 этаже строящегося дома (л.д. 22).
Данные договоры не оспорены.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № ..... ВРО ВООИ «Чернобылец» уступил свое право требования в строящейся пристройке к жилому дому по <адрес> на двухкомнатную квартиру № ..... строящегося дома Седымовой А.А., которая в свою очередь обязалась произвести финансирование строительства денежными средствами в сумме 540 265 руб.. В п.2.2 договора указано, что окончание строительства и передача квартир в собственность по фактически сложившемуся сроку (л.д. 12-13).
Данный договор также не оспорен.
Судом установлено, что Седымова А.А. свои обязательства по вышеуказанному договору исполнила, о чем свидетельствуют платежные документы.
Анализируя представленные суду договоры уступки права требования долевого участия в строительстве жилья, суд считает, что имеется достаточно данных, позволяющих однозначно определить объект договора уступки права. Требования статьи 554 ГК РФ (определение предмета в договоре продажи недвижимости) строго соблюдены.
Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, из анализа договоров долевого участия в строительстве жилья, договоров уступки права требования, суд считает, что истица, оплатив полную стоимость квартиры, получила по договору право требования этой квартиры от ОАО «Автозапчасть».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж» заключили дополнительное соглашение к основному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определили характеристики строительства 17-этажной пристройки к жилому дому <адрес> из каких помещений она состоит, какова площадь этих помещений и в соответствии с п.4.3 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ распределили между собой встроенные помещения, а также этажи, площади и номера квартир.
В указанном соглашении между ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж» были четко разграничены квартиры, их номера, расположение на этажах, их площадь.
Все вышеуказанные документы подписаны администрацией ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж», скреплены печатями, имеют юридическую силу, являются действующими, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств того, что ООО «Строймонтаж» вправе было уступить свое право иным лицам.
При таких обстоятельствах доводы ОАО «Автозапчасть» о том, что истица никаких договоров с ОАО «Автозапчасть» не заключала и не вправе предъявлять свои требования по возникшему спору к ОАО «Автозапчасть», ОАО «Автозапчасть» является ненадлежащим ответчиком не обоснованны.
Согласно акту № ..... от ДД.ММ.ГГГГ пристройке к жилому дому был присвоен почтовый адрес <адрес>.
В соответствии со ст. 314 ГПК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж» срок строительства дома определен «в соответствии со СНиП». Согласно Технических условий и основных технико-экономических показателей объекта, являющихся частью рабочего проекта по строительству пристройки к жилому дому, разработанного по заказу «Автозапчасти», продолжительность строительства пристройки была установлена -21 месяц, разрешением на выполнение строительно-монтажных работ № ....., выданным ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора г. Воронеж ОАО «Автозапчасть», а именно на выполнение работ по возведению нулевого цикла по пристройке к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> определен срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), ДД.ММ.ГГГГ инспекцией «Архстройнадзора» города Воронеж ОАО «Автозапчасть» было выдано разрешение № ..... на выполнение всех строительно-монтажных работ по строительству пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, установлен срок действия разрешения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). Срок действия разрешения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ.
В деле имеется соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ТСЖ «Надежда» и ОАО «Автозапчасть о совместной деятельности, согласно которого ОАО «Автозапчасть» обязалось завершить строительство пристройки к жилому дому № ..... по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора) (л.д.71).
Кроме того, в деле имеется договор о завершении строительства и оформлении права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Автозапчасть» (заказчик) и Седымовой А.А. (дольщик), согласно которого ОАО «Автозапчасть» обязалось в соответствии с проектно-сметной документацией завершить строительство пристройки к жилому дому № ..... по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора) и обеспечить в разумный срок ввод пристройки в эксплуатацию.
Приказом генерального директора ОАО «Автозапчасть» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием строительства пристройки к жилому дому № ..... по <адрес> для приемки законченного строительства назначена рабочая комиссия. Однако, как установлено судом, до настоящего времени пристройка к жилому дому по <адрес> находится в стадии незавершенного строительства, объект в эксплуатацию не введен, Государственной приемочной комиссии не сдан, данный срок суд не может считать разумным.
Представители ответчика ссылаются на заключение № ..... комитета главного архитектора администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательство того, что строительно- монтажные работы на период март 2008 года были закончены (л.д. 212-125), достроена и готова к вводу в эксплуатацию. Однако, данное заключение не является надлежащим доказательством по делу, поскольку комитет главного архитектора согласовал проект пристройки жилого дома по <адрес>. Однако дом, в эксплуатацию не введен до настоящего времени, более того, после марта 2008 г. имело место заключение ОАО «Автозапчасть» с третьими лицами договора по монтажу, пуско- наладочным работам в указанной пристройке, что свидетельствует о неготовности дома к эксплуатации.
Таким образом, судом установлено, что истица со своей стороны обязательства по оплате данного строительства в долевом соотношении в полном объеме выполнила, приняла участие в строительстве дома своими финансовыми средствами, ответчик же, получив денежные средства на строительство жилого дома, свои обязательства по строительству жилого дома, вводу его в эксплуатацию и передаче квартиры истице в достроенном виде в собственность не выполнил.
Ссылка ответчика на то, что к возникшим между сторонами правоотношениям не могут быть применены нормы ФЗ «О защите прав потребителей» судом во внимание не принимается, поскольку согласно пункта 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В судебное заседание не представлено сведений о том, что истица является предпринимателем.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994г. с последующими изменениями и дополнениями, разъяснено, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Учитывая, что по договорам долевого участия в строительстве жилого дома работы выполняются для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей истца, к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, на их основе, должны применяться требования п. 3 ст. 740 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п.1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 27 ФЗ «О защите прав потребителей» определено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работ, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3-х % цены выполненных работ. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истец ссылается на то, что просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по договору составляет 650 дней (рассчитана со сдачи дома в эксплуатацию и на день предъявления иска в суд, это право истца), его доводы обоснованны.
Следовательно, сумма неустойки составит 10535167,5 руб. (540265 руб. х 3:100 х650).
Но, поскольку стоимость квартиры составляет 540 265 руб., неустойка не может быть выше этой суммы (цены квартиры).
Однако, поскольку указанная выше сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в порядке статьи 333 ГК РФ ее снизить. Суд считает возможным и разумным определить размер неустойки в 40 000 рублей.
Кроме неустойки истица просит взыскать с ответчика расходы на окончание строительства дома, а именно сумму 56 000 рублей, которую истица внесла пропорционально площади квартиры для завершения строительства дома.
Представители ответчика по данному поводу возражали, поясняя, что истец вносил деньги не ответчику, а в ТСЖ, поэтому не вправе требовать эти деньги с ответчика.
Суд считает, что требования в этой части подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Кроме того, согласно ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что в связи с тем, что дом не достраивался, ДД.ММ.ГГГГ будущие собственники квартир провели общее собрание с целью решения вопроса о создании ТСЖ и разрешения вопроса о достройке жилого дома своими силами.
Согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст. 139 ЖК РФ в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах.
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием дольщиков, будущих собственников жилья, было принято решение о создании Товарищества собственников жилья «Надежда», которое было зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по
Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, было принято решение о сборе дополнительных денежных средств в размере 1000 рублей за каждый квадратный метр жилья, которое в будущем будет принадлежать истцам, с целью завершения работ по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию (л.д.41).
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ и ОАО «Автозапчасть» было заключено соглашение о совместной деятельности, согласно которому ТСЖ обязалось из средств дольщиков производить оплату договоров, заключаемых ОАО «Автозапчасть» для завершения строительства дома, с последующей компенсацией этих затрат.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно квитанции истица внесла в кассу ТСЖ 56870 рублей на достройку дома (л.д.126).
Согласно договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Автозапчасть» и ООО «ВСПП «Спецэнергоавтоматика» подрядчик обязался выполнить работы по монтажу и наладке технологических систем на объекте заказчика. Стоимость работ составила 568104 рублей. Своим письмом ОАО «Автозапчасть» просит произвести оплату этой суммы ТСЖ «Надежда» с последующей компенсацией указанной суммы. В деле имеется справка о стоимости выполненных работ, смета, счет, платежное поручение о перечислении суммы.
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Автозапчасть» и ООО «СУОР-56», подрядчик обязался выполнить работы по монтажу и наладке технических систем на объекте. Договором определена стоимость работ. Своим письмом ОАО «Автозапчасть» просит произвести оплату этой суммы ТСЖ «Надежда» с последующей компенсацией указанной суммы. В деле имеется смета, счет, платежное поручение о перечислении суммы ( л.д. 81-84).
Согласно договора подряда № ..... на выполнение электроизмерений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Автозапчасть» и ООО «Энерго-С» подрядчик обязался выполнить работы по электро-измерению жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 120 227 руб. 98 коп.. Своим письмом ОАО «Автозапчасть» просит произвести оплату этой суммы ТСЖ «Надежда» с последующей компенсацией указанной суммы. В деле имеется справка о стоимости выполненных работ, смета, счет, платежное поручение о перечислении суммы ( л.д. 86-87).
Согласно договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Автозапчасть» и ООО «Экопорт», исполнитель обязался подключить к дому гидравлические коммуникации. Оплату за эту работу, согласно письма ОАО «Автозапчасть», произвело также ТСЖ( л.д.107-108).
Согласно договора № ..... на проведение монтажных и наладке технологических систем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Автозапчасть» и ООО «ВСПП» подрядчик обязался выполнить монтаж и наладку технологических систем по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 568 104 руб.. Своим письмом ОАО «Автозапчасть» просил произвести оплату этой суммы ТСЖ «Надежда» с последующей компенсацией указанной суммы. В деле имеется справка о стоимости выполненных работ, смета, счет, платежное поручение о перечислении суммы( л.д.92- 101).
Таким образом, на окончание строительства дома истица потратила, кроме стоимости квартиры еще 56 000 рублей, что суд считает убытками, которые следует взыскать с ответчика, поскольку он не выполнил своих обязательств по достройке дома и сдаче его в эксплуатацию, за него по дополнительным договорам ТСЖ вносило деньги, а в ТСЖ эти деньги вносила в т.ч. и истица для того, чтобы дом был достроен и подключен к системам жизнеобеспечения. Доказательствобратного суду не представлено.
Кроме того, истица просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного морального вреда денежную компенсацию в сумме 50 000 рублей.
С учетом вышеизложенного суд считает, что исковые требования истицы в этой части законны, обоснованны, подлежат удовлетворению, но частично.читывает, что истец является собственником 1/3 доли квартиры № ..... дома № ..... по <адрес>
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины..
Факт причинения истцу нравственных страданий в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств суд считает доказанным, поскольку истица вложила значительные денежные средства в строительство жилья для своей семьи и впоследствии длительное время ожидала со стороны ответчика реального исполнения обязательств по достройке дома и сдаче его в эксплуатацию, подключению к системам жизнеобеспечения, испытывая страх потерять вложенные денежные средства и остаться без жилья. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, исходит из требований разумности и справедливости и считает правильным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей. В остальной части иска о возмещении морального вреда истице надлежит отказать.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение на основании представленных доказательств.
При этом судом учитывается также и то обстоятельство, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за соблюдением сроков выполнения работ подрядчиком ( ст. 15 ГК РФ). Удовлетворяя исковые требования истицы, вытекающие из нарушения срока окончания строительства дома, сдачи его в эксплуатацию и взыскивая денежные средства с заказчика-ОАО «Автозапчасть» суд отмечает, что ОАО «Автозапчасть» не лишено возможности обратиться в суд с иском к ООО «Строймонтаж» о взыскании убытков, причиненных несвоевременным исполнением договора строительства подряда и долевого участия жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, это право стороны, но это уже другие правоотношения и они никоим образом не должны ущемлять законных прав и интересов истицы.
Доводы ответчика о том, что в нарушении сроков строительства виновно ООО «Строймонтаж» судом во внимание не принимаются, правового значения по данному возникшему спору не имеют.
Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности истцом при подаче иска, суд не принимает во внимание, поскольку согласно договора о завершении строительства и оформления права собственности на дольщика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Автозапчасть» и Седымовой А.А. заказчик взял на себя обязательство завершить строительство пристройки к жилому дому до ДД.ММ.ГГГГ Требования заявлены в пределах срока исковой давности.
Довод ответчика о том, что перечисленные денежные средства Седымовой А.А. в ТСЖ «Надежда» являются «целевым членским взносом» опровергается копией квитанцией на л.д.126. Кроме того, суд анализирует доказательства в их совокупности. Пояснения представителя ТСЖ «Надежда» Мироновой Т.В. о назначении денежных средств, перечисленных Седымовой А.А., согласуются с доводами истца, протоколом общего собрания будущих собственников жилья жилой пристройки к дому № ..... по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
При удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3080 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15,151, 309, 333, 730,740 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Автозапчасть» (<адрес>, ИНН № .....) в пользу Седымовой А.А. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы на окончание строительства дома (убытки) в сумме 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей, компенсацию за причинение морального вреда в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, а всего взыскать 100 000 (сто тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Седымовой А.А. отказать.
Взыскать с ОАО «Автозапчасть» (<адрес>, ИНН № .....) госпошлину в доход государства в размере3080 ( три тысячи восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья И.В. Дорофеева