Дело № 2-172/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Говоровой О. И.,
при секретаре Минаевой О. А..
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ангелуцы Т.К., Нехно М.А., Нехно А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Управлению жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
Истцы Ангелуцы Т.К., Нехно М.А., Нехно А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 обратились с иском к Управлению жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру № ..... в доме № .....» по <адрес> в порядке приватизации в размере 1/4 доли за каждым.
Истцы Ангелуцы Т.К., Нехно М.А., Нехно А. А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель истцов Ушаков В. А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал полностью, просит их удовлетворить.
Ответчики - представители Управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Третье лицо - представитель ТСЖ «Железнодорожник» Атласова З. А. возражений против удовлетворения заявленных истцами требований, не имеет.
Выслушав представителя истцов, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО2 на основании временного ордера на жилое помещение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ государственным унитарным предприятием «ЮВЖД» была предоставлена квартира № ..... в доме № ..... по <адрес> на состав семьи четыре человека - ФИО2, Ангелуцы Т. К., Нехно А. А., Нехно М. А. в качестве служебного жилого помещения. После вселения в предоставленное истцам жилье, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО1, которая приходится ФИО2 внучкой и проживает в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2
Согласно справке БТИ Железнодорожного района г. Воронежа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ квартира № ..... дома № ..... по <адрес> состоит на учете в БТИ Железнодорожного района, имеет инвентарный номер 5471, общую площадь 78,3 кв.м., жилую - 51,3 кв.м.
Согласно справке ТСЖ «Железнодорожник» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ истцы проживают в данной квартире, задолженности по оплате потребляемых жилищно-коммунальных услуг и ресурсов не имеют.
На основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей сообщения РФ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ дом № ..... по <адрес> вошел в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта при создании ОАО «РЖД», и подлежал передаче в собственность Воронежской области или муниципальную собственность г. Воронежа.
По сообщению Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № ..... квартира, расположенная по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится, в муниципальную собственность не передавалась.
Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ..... в реестре федерального имущества дом № ..... по <адрес> не учитывается.
По сообщению ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № ..... дом № ..... по <адрес> ОАО «РЖД» на праве собственности не принадлежит.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ..... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества рассоложенного по адресу: <адрес>
В соответствии с актом приема-передачи объекта коммунально-бытового назначения приватизируемого предприятия ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом был передан на баланс ТСЖ «Железнодорожник».
Суд считает, что истцам отказано в приватизации занимаемого жилого помещения необоснованно.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что ранее на территории г. Воронежа (Воронежской области) истцы участия в приватизации не принимали.
В соответствии со ст.ст. 1, 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В случаях и в порядке, предусмотренных гражданским кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 04 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 29 декабря 2004 г.) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии с п. 3 ст. 16 ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 30 декабря 2004 г.) в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество, принадлежащее РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям, от их имени вправе выступать не только органы государственной власти, органы местного самоуправления, но и граждане.
Какие-либо правовые основания для отказа в признании права собственности на спорную квартиру, предоставленную истцам, отсутствуют.
Указанная квартира в реестре государственного имущества и в реестре муниципальной собственности не значится.
Согласно ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.
В Постановлении от 03 ноября 1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможности его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
В решении Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 6-П разрешено приватизировать жилые помещения, предоставленные по договору социального найма.
Вселение истцов в квартиру было не самовольным, а с соответствующего разрешения компетентных органов, на основании выданных им документов. Это никто не оспаривает. Потому указанные обстоятельства дают основания суду признать за истцами право собственности на данную квартиру в порядке приватизации. Спора между членами семьи по поводу приватизации квартиры в собственность каждого по 1/4 доле нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 3, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности на квартиру № ..... в доме № ..... по <адрес> в порядке приватизации:
за Ангелуцы Т.К. в размере 1/4 доли;
за Нехно М.А. в размере 1/4 доли;
за Нехно А.А. в размере 1/4 доли;
за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок через районный суд.
Председательствующий-судья О. И. Говорова.