Дело № 2 - 111 / 2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа
в составе председательствующего судьи Касаткиной Е.В.
при секретаре Долгих Н.В.
с участием истицы Сазановой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истицы Сазановой В.К. к Виноградову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
у с т а н о в и л:
Истица обратилась с иском к ответчику и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № ..... дома № ..... по <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что истица является нанимателем указанной квартиры. Ответчик, являющийся сыном бывшего мужа истицы - Виноградова В.Н., не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик не является членом семьи истицы, не проживает в квартире длительное время, не оплачивают коммунальные услуги, постоянно проживает по другому адресу.
Истица в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился. О слушании дела уведомлен по адресу регистрации: кв. № ..... дома № ..... по <адрес> и по адресу возможного фактического проживания: дом № ..... по <адрес>
<адрес>. Извещения суда возвращены почтой с отметкой «истек срок хранения» (конверты л.д.24, 46).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОУФМС по Воронежской области в Железнодорожном районе города Воронежа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск и доказательств в обоснование этих возражений.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Виноградов В.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению. Требования о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
Выводы суда основываются на следующем.
В судебном заседании установлено, что истица является нанимателем квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> (копия ордера № ..... от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 6, копия справки управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ л.д.15).
В квартире зарегистрирован Виноградов В.Н.- бывший супруг истицы (копия свидетельства о расторжении брака л.д. 11).
Также в квартире зарегистрирован сын Виноградова В.Н. - ответчик Виноградов Д.В.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия выписки из домовой книги л.д.7).
Из объяснений истицы в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик добровольно выехал в другое место жительства. Адрес места жительства ответчика истице неизвестен.
Ответчик не является членом семьи истицы, не проживает по месту регистрации, не оплачивает коммунальные услуги, соглашения между истицей и ответчиком о пользовании жилым помещением нет.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма (обзор судебной практики судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 01.08.2007 года).
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Ответчик длительное время, более трёх лет, не проживает в квартире, в которой зарегистрирован.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Свидетель ФИО1(проживающая в квартире № ..... дома № ..... по <адрес>) подтвердила то обстоятельство, что ответчик длительно добровольно не проживает в квартире (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д.39-40).
Оснований для недоверия показаниям свидетеля у суда не имеется. Сведениями о заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не располагает.
Препятствий для проживания в спорной квартире ответчику не чинилось, требований о вселении он не предъявлял, с иском о вселении не обращался.
Доказательств того, что у ответчика отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, также того, что его имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют обеспечить себя иным жилым помещением, суду не представлено.
Суд полагает, что все обстоятельства, предусмотренные Жилищным кодексом, являющиеся основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, установлены в судебном заседании.
Суд полагает обоснованными доводы истицы о том, что регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире существенно нарушает её права нанимателя жилого помещения, она несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги.
Ответчик не имеет необходимости в пользовании спорным жилым помещением.
Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в судебном заседании не установлено.
Возложение какой - либо обязанности на лицо, участвующее в деле и имеющее процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не допускается согласно положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование истицы снять ответчика с регистрационного учета не имеет правового основания, так как согласно статьи Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Такое же положение содержится и в статье 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по
месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2,83 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Виноградова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца
......... утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № ..... дома № ..... по <адрес>.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Е.В. Касаткина