Дело № 2-745\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего Скулковой Л.И.,
при секретаре Прилепиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.А. к Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж, Администрации городского округа г. Воронеж, Управлению дорожного хозяйства и благоустройства администрации городского округа г. Воронеж о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием должностных лиц, материального ущерба, судебных расходов по возврату государственной пошлины, об обязании уведомления о сроках устранения выявленных нарушений,
У С Т А Н О В И Л:
Попов А.А. обратился в суд с иском к Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж, Администрации городского округа г. Воронеж о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием должностных лиц, материального ущерба, судебных расходов по возврату государственной пошлины, об обязании уведомления о сроках устранения выявленных нарушений, мотивируя свои требования тем, что примерно со второй половины ДД.ММ.ГГГГ он для нужд индивидуальной деятельности приобрел автомобиль, вследствие чего стал активным пользователем автомобильных дорог как федерального, так местного значения. Состояние автомобильных дорог в г. Воронеже не только не улучшилось, но в некоторых местах даже ухудшилось. До настоящего времени не демонтированы трамвайные рельсовые пути, пролегающие по Ленинскому проспекту от ул. Димитрова до остановки «Школа», а также по ул. Остужева от Северного мостового перехода до пересечения с Ленинским проспектом. Указанные рельсовые пути являются существенной помехой для движения автомобильного транспорта, снижают пропускную способность обеих улиц, в сухую и ветренную погоду являются источником сильного запыления, в дождливую погоду они же являются источником наносной грязи на асфальтовое покрытие проезжих частей, что существенно и непредсказуемо для водителя повышает вероятность возникновения ДТП. Перекрестки улиц Остужева и Переверткина, а также пересечений Ленинского проспекта с улицами Ленинградской, Серафимовича, Минской с ул. З. Космодемьянской, ул. 25 Января, которые являются источником постоянных заторов, повышают нервозность водителей, вследствие чего не бывает дня, чтобы на одном из указанных пересечений не произошло ДТП. Улица Остужева возле вещевого рынка «Остужевский» с ее выходом на ул. Минская, ул. Минская, ул. Одинцова, перекресток Ленинского проспекта и ул. Остужева при выезде на автодорогу «Воронеж-Тамбов», проезд к жилым домам № 53, 55, 57, 59, 61, 63 на ул. Минская в районе ГКБ СМП № 10, дороги разбиты, не ремонтируются, не соответствуют ГОСТу. По данным дорогам, ни один автомобиль без повреждений проехать не может, контроль за качеством данного ремонта дорог со стороны властей не осуществляется или осуществляется формальный за незаконные денежные вознаграждения. Доказательства данных фактов подтверждается фотографиями, видеодиском, приобщенными к материалам дела. Учитывая, что истец практически каждый день, а то и по нескольку раз в день вынужден терять время в заторах на указанных местах, портить свой автомобиль на данных некачественных дорогах, считает, что данными бездействиями органы местного самоуправления причиняют ему моральный вред и подрывают авторитет исполнительной власти. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Попов А.А. уточнил исковые требования (л.д.191-192).
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д.202-204).
В судебном заседании истец Попов А.А. полностью поддержал исковые требования, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. Кроме того, некачественными дорогами арендованному им транспортному средству причинен материальный ущерб в размере 2600 рублей. Повреждения были получены ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов 00 минут при развороте на пересечении улиц З. Космодемьянской и Ленинского проспекта в результате удара правого переднего колеса о неиспользуемые рельсовые пути вследствие попадания правым передним колесом в выбоину, увидеть которую было невозможно из-за сильного дождя, заполнившей водой все видимые ранее дорожные неровности, поэтому сумма ремонта в размере 2600 рублей в связи с повреждением автомобиля, была удержана из залоговой суммы ООО «Рос Лидер 2». Просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 2600 рублей.
Представители Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж, Администрации городского округа г. Воронеж по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-103) Корнева Е.А., Панкова Л.В., представили письменные возражения на иск (л.д.) исковые требования не признали, просят в иске отказать(л.д.120-123).
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление дорожного хозяйства и благоустройства администрации городского округа г. Воронеж о взыскании (л.д.115).
Представитель Управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации городского округа г. Воронеж по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Н.Е. (л.д.182), представила возражения на иск, исковые требования не признала, просит в иске отказать (150-153).
Представитель Министерства регионального развития Российской Федерации по доверенности Акопян Г.Л. в судебное заседание не явился, представил пояснения на исковое заявление, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.186-189).
Представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Володин Е.Н. возражает против исковых требований (л.д.101).
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно Уставу городского округа город Воронеж администрация городского округа - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления городского округа, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Воронежской области (ч.1 ст.12, ст.44 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 №150-I).
В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.3.1, Положения об управлении дорожного хозяйства и благоустройства администрации городского округа г.Воронеж, утвержденного распоряжением главы городского округа г. Воронеж от 06.06.2008 № 341-р к основным функциям, выполняемым управлением дорожного хозяйства и благоустройства, в том числе, относятся:
осуществление дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения на территории городского округа;
осуществление функций главного распорядителя, получателя средств бюджета городского округа г. Воронеж и администратора доходов по объектам дорожного хозяйства и благоустройства городского округа г. Воронеж в соответствии с действующим бюджетным законодательством (л.д.124-125).
Полномочия управления дорожного хозяйства в области ремонта и содержания автомобильных дорог являются расходными обязательствами.
Часть 4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Указанное положение нашло отражение в статье 34 «Финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения» Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Организация работ по содержанию и ремонту улично-дорожной сети городского округа город Воронеж планируется администрацией городского округа город Воронеж и закрепляется в квартальных планах, утверждаемых распоряжениями администрации городского округа город Воронеж.
Согласно распоряжениям администрации городского округа город Воронеж от 23.12.2009 № 270-р и от 22.03.2010 №152-р указанные работы были предусмотрены в планах на I и II кварталах 2010 года (л.д.132-133).
В пределах денежных средств, предусмотренных в бюджете городского округа город Воронеж на конкретный финансовый год, управлением дорожного хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Воронеж организуется и проводится работа по капитальному и текущему (ямочному) ремонту улично-дорожной сети городского округа город Воронеж.
Кроме, автомобильных дорог по строке «Содержание автомобильных дорог и инженерных сооружений на них в границах городского округа и поселений в рамках благоустройства» финансируется содержание и ремонт инженерных сооружений на автомобильных дорогах (искусственные дорожные сооружения, элементы их обустройства, производственные объекты).
По результатам обследований улично-дорожной сети городского округа, проводимых управлением дорожного хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Воронеж, составляются дефектные ведомости, подготавливаются проекты и издаются муниципальные правовые акты, являющиеся основанием для проведения дальнейшей работы.
Распоряжением главы городского округа г.Воронеж от 17.04.2009 №190-р «О ремонте проезжей части улиц городского округа город Воронеж» был утвержден перечень объектов, подлежащих капитальному ремонту по статье «Содержание автомобильных дорог и инженерных сооружений на них в границах городских округов и поселений в рамках благоустройства», а также перечень объектов, подлежащих текущему (ямочному) ремонту по статье «Содержание автомобильных дорог и инженерных сооружений на них в границах городских округов и поселений в рамках благоустройства» (в том числе ул.Минская, ул.Остужева) (л.д.134).
Распоряжением главы городского округа г.Воронеж от 12.08.2009 № 468-р «О ремонте подходов и подъездов к муниципальным образовательным учреждениям» был утвержден перечень муниципальных образовательных учреждений городского округа подходы и подъезды к которым нуждались в ремонте (л.д.138).
По приказу №18/удх от 17.02.2010 года руководителя управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Воронеж «О принятии к исполнению бюджета», принят к исполнению бюджет на 2010 год по управлению дорожного хозяйства и благоустройства, разбивший по объектам денежные средства, предусмотренные в бюджете городского округа город Воронеж (л.д.142).
На основании указанных документов управлением дорожного хозяйства и благоустройства проводится работа по подготовке заявок на проведение торгов по определению подрядных организаций на право выполнение муниципального заказа (по Федеральному закону от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).
Проведение торгов на право заключения муниципальных контрактов осуществляет другое структурное подразделение администрации - управление организации закупок для муниципальных нужд департамента экономики и инвестиций администрации городского округа город Воронеж. За период с 2007 по 2009 годы было проведено около 90 торгов на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети городского округа.
По результатам торгов муниципальный заказчик - управление дорожного хозяйства и благоустройства заключает муниципальные контракты с подрядными организациями (по результатам каждого открытого конкурса или открытого аукциона заключается от 5 до 20 муниципальных контрактов), контролирует качество выполнения работ, осуществляет приемку предусмотренных планом объемов работ, осуществляет последующую проверку качества в период гарантийного срока.
Финансирование выполнения работ по муниципальным контрактам на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети осуществляется департаментом финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж в пределах средств, предусмотренных бюджетом городского округа на соответствующий финансовый год.
14.12.2009 года было принято постановление администрации городского округа город Воронеж №251 «Об утверждении долгосрочной муниципальной программы «Повышение безопасности дорожного движения на территории городского округа город Воронеж в период 2010 - 2012 годов», направленное на дальнейшее совершенствование системы организации дорожного движения на улично-дорожной сети городского округа (л.д.126-131, 143-144).
В рамках указанной программы предусмотрено: ремонт дорог, установка светофорных объектов, демонтаж трамвайных путей, в том числе по ул.Остужева г. Воронеж.
Кроме того, городской округ город Воронеж участвует в аналогичной областной программе, утвержденной постановлением Воронежской областной Думы от 22.12.2006 года №710-IV-ОД «Об областной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в Воронежской области на период 2007 по 2012 год».
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны Администрации городского округа город Воронеж, Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж, Управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации городского округа г. Воронеж в осуществлении дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения на территории городского округа.
Однако, указанные работы существенно ограничены финансовыми возможностями бюджета городского округа город Воронеж.
В соответствии с ч. 1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из указанной нормы закона следует, что моральный вред в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболевание, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий, а также нарушения его нематериальных благ или прав, т.е. какие конкретно нравственные или физические страдания были перенесены истцом, а в судебном заседании они не добыты.
Кроме того, в действующем законодательстве одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, однако, доказательств указанной вины ответчиков, истцом также не представлены.
Истцом не указаны и основания компенсации морального вреда, при которых данная компенсация осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст.1100 части второй ГК РФ).
Также, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанные автомобильные дороги не соответствуют ГОСТу.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по возврату госпошлины, поскольку при отказе в иске понесенные им судебные расходы ответчиками не возмещаются.
В силу ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. В случае, если, при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
Требование истца о вынесении судом частного определения с целью направления прокурору Железнодорожного района г. Воронежа для организации проверки выявленных фактов и привлечении виновных должностных лиц к уголовной ответственности по ст.293 УК РФ является незаконным и необоснованным по вышеуказанным обстоятельствам, поэтому удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков материального ущерба в сумме 2600 рублей.
Статьей 307 ГК РФ законодатель определил понятие обязательства и основания его возникновения.
Согласно части 1 данной статьи в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из части 2 указанной статьи усматривается, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Истец мотивирует возникновение у ответчиков обязательства - причинением ему материального ущерба.
Часть 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Способы возмещения вреда предусмотрены ст. 15 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)……
Взыскание убытков допустимо только при следующих условиях: наличие противоправного поведения ответчиков; доказанность убытков в виде реального ущерба (их наличие и размер); причинная связь между действиями ответчиков и возникшими убытками (вредом).
В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст.644 ГК РФ).
Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст.646 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым А.А. и ООО «Рос Лидер 2» был заключен договор аренды транспортного средства № ..... (д.д.193-194).
Договор аренды никем не оспорен.
Согласно, которому арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль, указанный в приложении № 1 к настоящему договору, за плату во временное владение и пользование без указания услуг по управлению.
Срок аренды, размер арендной платы в сутки, общая стоимость аренды, срок и место передачи автомобиля, место проживания и паспортные данные арендатора и другие сведения указываются в приложении № 1 (п.1.2 договора).
Арендатор обязан использовать автомобиль строго в соответствии с его целевым назначением, проводить регулярно, тщательную проверку автомобиля на предмет внешних повреждений (п.2.1.1). Арендатор лично осуществляет управление автомобилем и несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе по оплате горюче- смазочных материалов, парковки, стоянки, штрафов на нарушение ПДД и др (п.2.1.2).
Плановое техническое обслуживание автомобиля (капитальный и текущий ремонт) производится силами и за счет арендодателя, кроме случаев, когда такая необходимость возникла по вине арендатора (п.3.1).
Из приложения № 1 к договору аренды транспортного средства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что арендная плата за 1 сутки составляет 1506 рублей 20 копеек, срок аренды двое суток, сумма арендной платы -3012 рублей 40 копеек, которая уплачена в момент подписания договора (л.д.196).
Залоговая сумма в размере 6000 рублей также была оплачена истцом в момент подписания договора, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196).
Из акта приема транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что машина принята в грязном виде, утерян колпак правого переднего колеса, восстановление колесного диска правого переднего колеса -1000 рублей (л.д.195).
Возврат истцу залоговой суммы составляет 3400 рублей (л.д.195).
Отсюда следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Рос Лидер 2» возникли правоотношения на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ....., собственником транспортного средства является ООО «Рос Лидер 2», который предоставил истцу в аренду транспортное средство.
Согласно справке ГУВД Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по учетным данным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном автотранспорте на имя Попова А.А. информация отсутствует (л.д.166).
Истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие противоправного поведения ответчиков; убытков в виде реального ущерба (их наличие и размер, т.е. акт осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, смету о стоимости восстановительного ремонта); причинную связь между действиями ответчиков и возникшими убытками (вредом), а в судебном заседании они не добыты.
Кроме того, раздел 5 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ..... обязывает арендатора - истца, в случае повреждения транспортного средства или ДТП произвести ряд обязательных действий, таких как вызов представителей ГИБДД, получить копию протокола с подробным перечнем поврежденного имущества, известить арендодателя.
Однако, в представленных суду документах отсутствуют подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия: протокол о ДТП, составленный представителем ГИБДД, справка об аварии (форма 11), выдаваемая органами МВД; отсутствуют документы подтверждающие причинение вреда и размер вреда - заключение автотранспортной экспертизы о повреждении автомобиля; а также отсутствуют доказательства того, что истцом был возмещен ущерб, причиненный ООО «Рос Лидер 2» (арендодателю автомобиля).
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием должностных лиц, материального ущерба, судебных расходов по возврату государственной пошлины, об обязании уведомления о сроках устранения выявленных нарушений, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст., 55, 56, 60, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Попову А.А. к Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж, Администрации городского округа г. Воронеж, Управлению дорожного хозяйства и благоустройства администрации городского округа г.Воронеж, о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, причиненного бездействием должностных лиц, материального ущерба в размере 2600 рублей, судебных расходов по возврату государственной пошлины, о направлении частного определения для организации проверки и привлечения виновных должностных лиц к уголовной ответственности, об обязании уведомления о сроках устранения выявленных нарушений, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Л.И. Скулкова