Дело №2-951/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи - Л.В.Батищевой
с участием адвоката - М.В.Сурова
при секретаре - Л.И.Маркиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чистякова С.В. к ГСК «Рубин-2» о признании недействительным решения правления гаражно-строительного кооператива,
У С Т А Н О В И Л :
Чистяков С.В. обратился в суд с иском к ГСК «Рубин-2», первоначально просил признать недействительным решение правления ГСК «Рубин-2» о выделении участка под строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГСК «Рубин-2» демонтировать металлический гараж, расположенный на участке №2.
ДД.ММ.ГГГГ Чистяков С.В. уточнил свои исковые требования и просит признать недействительным решение правления ГСК «Рубин-2» о выделении участка под строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что он является членом ГСК «Рубин-2» и собственником гаража № ...... ДД.ММ.ГГГГ напротив его гаража председателем ГСК «Рубин-2» Буниным А.М. был фактически установлен металлический гараж размером 5.30х3.60 м.. Решение о выделении Бунину А.М. участка под строительство гаража было принято позже установки гаража на заседании правления ГСК «Рубин-2» ДД.ММ.ГГГГ (протокол №4), в котором указано, что за разрешение на строительство гаража Бунин А.М. установит металлический гараж как подсобное помещение кооператива. Указанное решение правления ГСК истец считает незаконным, нарушающим его права как собственника гаража и как члена ГСК, поскольку установление гаража на выделенном Бунину А.М. участке в силу своего расположения затрудняет истцу въезд и выезд с территории ГСК, сопряжено со значительным риском повредить принадлежащий ему автомобиль и в связи с этим делает невозможным использование принадлежащего ему на праве собственности гаража № ..... по его целевому назначению, затрудняет проезд и маневрирование пожарной спецтехники в случае возникновения чрезвычайной ситуации, кроме того правление ГСК неправомочно решать вопрос о выделении участка под строительство гаража, данный вопрос относится исключительно к компетенции общего собрания. Истец ссылается на то, что после его обращения в суд за защитой своих прав установленный Буниным А.М. гараж был демонтирован, но при наличии указанного решения правления о выделении ему участка под строительство гаража Бунин А.М. не лишен права на указанном участке в любое время возвести капитальный гараж.
В судебном заседании истец заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик председатель ГСК «Рубин-2» Бунин А.М. иск не признал, считает его незаконным, необоснованным, поскольку установленный им гараж уже демонтирован, нет предмета спора, просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрив технический паспорт на земельный участок № ..... по <адрес> ГСК «Рубин-2», составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, заслушав мнение адвоката Сурова М.В., осуществляющего защиту прав и законных интересов истца, суд считает, что исковые требования Чистякова С.В. законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.
К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что истец Чистяков С.В. является членом ГСК «Рубин-2».
Судом установлено, что Чистякову С.В. на праве собственности принадлежит гараж № ..... площадью 54,6 кв.м., расположенный в ГСК «Рубин-2» на основании справки ГСК «Рубин-2» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ..... и выдано свидетельство о государственной регистрации права № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Судом установлено, что ГСК «Рубин-2» является юридическим лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ГСК «Рубин-2» рассматривалось заявление председателя кооператива Бунина А.М. о выделении участка под строительство гаража напротив сторожки на участке № ..... заседания правления усматривается, что за выдачу разрешения Бунин А.М. установит металлический гараж как подсобное помещение кооператива, рядом с контейнерами по сбору мусора, подсобное помещение для хранения дров и различного инвентаря кооператива. Правлением было принято следующее решение: разрешить строительство гаража напротив сторожки на участке №2 не ущемляя въезд и выезд гаража № ..... (л.д.12).
Судом установлено, что согласно Устава ГСК «Рубин-2», утвержденного общим собранием ГСК «Рубин-2» ДД.ММ.ГГГГ протокол №1 и зарегистрированного Регистрационной палатой администрации г.Воронежа ДД.ММ.ГГГГ госреестр № ..... общее собрание является высшим органом управления кооперативом (п.4.1.1). К компетенции общего собрания кооператива относится в том числе и принятие решений о формировании и использовании имущества кооператива, о создании и развитии объектов инфраструктуры кооператива (в том числе предпринимательской деятельности), а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (п.4.1.6). Полномочия правления оговорены в п.4.3.9 Устава, распоряжение имуществом кооператива, а именно выделение земельного участка под строительство гаража к компетенции правления не относится. В соответствии с п.2.5.7 Устава член кооператива имеет право пользоваться дорогами, проездами, а также объектами инфраструктуры социального назначения кооператива на условиях, определяемых общим собранием, обращаться в суд с иском о признании недействительными, нарушающими его права и законные требования решений общего собрания. Член кооператива обязан соблюдать Устав кооператива, выполнять решения его органов управления и контроля, использовать гаражный бокс в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не нарушать права других членов кооператива и т.д. (п.2.5.8).
Истец ссылается на то, что решение правления ГСК «Рубин-2» от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушает его права как собственника гаража и как члена ГСК, поскольку правление ГСК неправомочно решать вопрос о выделении участка под строительство гаража, данный вопрос относится исключительно к компетенции общего собрания.
С учетом добытых доказательств по делу суд считает доводы истца обоснованными.
Решение о выделении Бунину А.М. участка под строительство гаража должно было быть принято на общем собрании членов ГСК «Рубин-2» и в соответствии с Уставом ГСК «Рубин-2».
Поскольку решение правления противоречит Уставу ГСК «Рубин-2» протокол № 4 заседания правления ГСК «Рубин-2» от ДД.ММ.ГГГГ и принятое на заседании правления решение в части выделения председателю ГСК «Рубин-2» Бунину А.М. участка под строительство гаража следует признать недействительными.
При этом суд считает необходимым отметить, что по вопросу нарушения своих прав установкой гаража Буниным А.М. истец обращался в различные инстанции.
По сообщению начальника ОМ №1 УВД по г.Воронеж установленный металлический гараж принадлежит председателю кооператива Бунину А.М., который привлечен к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что в настоящее время указанный металлический гараж демонтирован. Но решение правления существует, оно принято в нарушение положений Устава, ущемляет права истца, следовательно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение на основании представленных доказательств. Иного суду не доказано, а судом в судебном заседании не добыто.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Протокол № 4 заседания правления ГСК «Рубин-2» от ДД.ММ.ГГГГ и принятое на заседании правления решение в части выделения председателю ГСК «Рубин-2» Бунину А.М. участка под строительство гаража признать недействительными.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней через районный суд.
Судья Л.В.Батищева