Дело № 2 - 163/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
13 января 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи: Горбовой Е. А.,
при секретаре : Рожковой Е. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова Е.Т. к Дубровину А.А., Дубровину А.Б., Дубровину А.Б., Дубровину В.А. и Дубровиной Н.М. о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Поздняков Е. Т. обратился в суд с иском к Дубровину А. А., Дубровину А. Б., Дубровину А. Б., Дубровину В. А. и Дубровиной Н. М. о признании права собственности на завершённую строительством одноэтажную с мансардой пристройку, мотивируя свои исковые требования тем, что ему на основании свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит домовладение № ..... по <адрес>.
Истец указывает, что без соответствующих на то разрешающих документов он в 2009 г. своими силами и за свой счёт возвёл одноэтажную с мансардой пристройку к жилому дому лит. А 5, лит. н/А 5. Согласно техническому паспорту часть данной пристройки, обозначенная под лит. А 5, состоит из жилой комнаты площадью 8, 1 кв. м. и кладовой площадью 7, 2 кв. м.; мансарда, обозначенная на плане под лит. н/А 5, состоит из жилой комнаты площадью 10, 5 кв. м. и коридора площадью 0, 9 кв. м.
01. 11. 2010 г. архитектурным отделом Железнодорожного района МКП городского округа город Воронеж «Управление главного архитектора» был подготовлен проект реконструкции части жилого дома № ..... по <адрес>, а также было дано заключение о возможности эксплуатации данной пристройки, так как она не создаёт угрозу жизни и здоровью жильцам данного домовладения.
В ноябре 2010 г. Поздняков Е. Т. обратился в Управу Железнодорожного района городского округа город Воронеж с заявлением о подготовке документов по вводу в эксплуатацию одноэтажной с мансардой пристройки лит. А 5, лит. н/А 5 к жилому дому № ..... по <адрес>, однако получил отказ в подготовке разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта с рекомендацией обратиться в суд для признания права собственности на завершенную строительством одноэтажную с мансардой пристройку.
Истец просит суд признать за ним право собственности на завершённую строительством одноэтажную с мансардой пристройку лит. А 5 площадью 15, 3 кв. м., лит. н/А 5 площадью 11, 4 кв. м. к жилому дому № ..... по <адрес>.
Истец Поздняков Е. Т., надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представителем истца по доверенности Сумской Т. Е. в судебном заседании заявленные требования поддержаны.
Ответчики Дубровин А. А., Дубровин А. Б., Дубровин А. Б., Дубровин В. А. и Дубровина Н. М., надлежащим образом извещенные о времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований, претензий к истцу из - за нарушения нормы размещения домовладения № ..... по <адрес> не имеют.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение № ..... по <адрес>, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. Основанием возникновения права собственности являются: свидетельство о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., копии которых имеются в материалах дела (л. д. 7 - 8).
Данное домовладение расположено на земельном участке № ..... по <адрес> из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство площадью 929 кв. м., принадлежащем истцу на праве собственности (л. д. 5).
Согласно техническому паспорту на жилой дом № ..... по <адрес> на возведение пристройки под лит. А 5, н/А 5 разрешение не предъявлено (л. д. 13).
В деле имеется копия сообщения № ..... от 10. 11. 2010 г. зам. руководителя Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж, согласно которому Управа Железнодорожного района не вправе подготовить разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта. Истцу рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на завершенную строительством одноэтажную с мансардой пристройку к жилому дома лит. А 5, лит. н/А 5 (л. д. 9).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению МКП городского округа город Воронеж «Управление главного архитектора» № ..... от 15. 11. 2010 г. о возможности эксплуатации пристройки к жилому дому лит. А 5, лит. н/А 5 на земельном участке № ..... по <адрес>, составленному архитектором, ведущим специалистом архитектурного отдела Железнодорожного района МКП «Управление главного архитектора» ФИО1 с выездом на место, планировочное решение пристройки к жилому дому лит. А 5, лит. н/А 5 соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, кроме высоты помещений в жилых комнатах первого этажа 2, 4 м. и 2, 2 м. в мансарде (в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 высота жилых комнат должна быть 2, 5 м. и 2, 3 м. в мансарде соответственно).
Данная реконструкция улучшила уровень благоустройства части жилого дома и увеличила её общую площадь с 45, 4 кв. м. до 72, 1 кв. м.
На земельном участке одноэтажная с мансардой пристройка к жилому дому лит. А 5, н/А 5 расположена на расстоянии 2, 67 м. от границы с земельным участком № ..... по <адрес>, что является отступлением от п. 5. 3. 4. СП 30 - 102 - 99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», в соответствии с которым до границы с соседним приквартирым участком должно быть не менее 3, 0 м.
В соответствии с указанным заключением сохранение завершенной строительством одноэтажной с мансардой пристройки лит. А 5, н/А 5 к жилому дому № ..... по <адрес> и подготовка документов на ввод её в эксплуатацию возможны, так как она не создаёт угрозу жизни и здоровью жильцам данного домовладения.
Вопрос получения согласий собственников смежного домовладения № ..... по <адрес> на ввод в эксплуатацию пристройки из - за нарушения нормы размещения на земельном участке должен быть решен в суде при признании права собственности на самовольно возведенную одноэтажную с мансардой пристройку лит. А 5, н/А 5 (л. д. 10 - 11).
Как видно из материалов дела, домовладение № ..... по <адрес> принадлежит на праве собственности Дубровину А. А., Дубровину А. Б., Дубровину А. Б., Дубровину В. А., Дубровиной Н. М., которые не возражают против признания за истцом права собственности на спорную пристройку.
Поскольку Поздняков Е. Т. возвел пристройку к принадлежащему ему на праве собственности жилому дому на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, не нарушив при этом чьих - либо прав или охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на возведенное строение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Поздняковым Е.Т. право собственности на завершенную строительством одноэтажную с мансардой пристройку лит. А 5 площадью 15, 3 кв. м., лит. н/А 5 площадью 11, 4 кв. м. к жилому дому № ..... по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок.
Председательствующий: Горбова Е. А.