Дело №2-1935/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Добросоцких Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Н.М. к Муниципальному унитарному предприятию «Отдел капитального строительства Железнодорожного района» г. Воронеж о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Сидорова Н.М. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Отдел капитального строительства Железнодорожного района» г. Воронеж о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что 26 ноября 2007 года между ней и Муниципальным унитарным предприятием «ОКС Железнодорожного района» г. Воронеж был заключен договор № ..... участия в долевом строительстве жилого дома в квартале улиц ......... Согласно п.4.1. договора ответчик должен был обеспечить возведение жилого дома с завершением строительства в IV квартале 2008 года. До настоящего времени строительство дома не завершено, жилой дом не сдан в эксплуатацию. Согласно указанного договора ее долевой пай составляет одна однокомнатная квартира № ..... на 5 этаже VII секции, общей площадью 41,98 кв.м.. Согласно п. 2.1.1. заключенного договора, она производит ответчику оплату стоимости своего долевого пая в размере 1 259 400 рублей. Она свои обязательства по оплате выполнила в полном объеме. Однако ответчик не исполнил обязательств по строительству жилого дома перед ней. Сроки сдачи дома регулярно переносились, а работы по строительству дома не выполнялись. Строительство дома продолжается уже более двух лет. Считает, что, полностью оплатив ответчику, стоимость квартиры по договору № ..... участия в долевом строительстве жилого дома от 26 ноября 2007 года, учитывая, что на момент подачи иска строительство жилого дома практически завершено, квартира имеется в натуре, объем работ, предусмотренный указанным договором ответчиком выполнен, у нее возникло право общей долевой собственности на однокомнатную квартиру № ..... на 5 этаже VII секции общей площадью 41,98 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Истец Сидорова Н.М. в судебном заседании изложенное поддержала, просит суд признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру № ..... на 5 этаже VII секции в доме № ..... по <адрес>.
Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия «Отдел капитального строительства Железнодорожного района» г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2007 года между истцом и Муниципальным унитарным предприятием «ОКС Железнодорожного района» г. Воронеж был заключен договор № ..... участия в долевом строительстве жилого дома в квартале улиц ......... г. Воронеж.
Согласно п.4.1. договора ответчик должен был обеспечить возведение жилого дома с завершением строительства в IV квартале 2008 года.
До настоящего времени строительство дома не завершено, жилой дом не сдан в эксплуатацию.
Согласно указанного договора долевой пай истца составляет одна однокомнатная квартира № ..... на 5 этаже VII секции, общей площадью 41,98 кв.м..
Согласно п. 2.1.1. заключенного договора, истец производит ответчику оплату стоимости своего долевого пая в размере 1 259 400 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец свои обязательства по оплате своего долевого пая выполнил в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д.9), а также не опровергнуто ответчиком.
Учитывая то, что истец исполнил свою обязанность по оплате строящейся квартиры, суд считает требования истца о подтверждении его права на квартиру, обоснованными.
Кроме того, в материалах дела имеется копия технического паспорта на квартиру № ..... в квартале улиц ......... Железнодорожного района г. Воронеж от 16 августа 2010 года, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно которому процент готовности дома составляет 100%, в связи с чем отсутствие акта о вводе дома в эксплуатацию, значения по делу не имеет.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Сидоровой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на однокомнатную квартиру № ..... в доме № ..... по <адрес> общей площадью 41,2 кв.м., в том числе жилой 17,2 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок через районный суд.
Председательствующий: