Дело №2-207/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
24 января 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Добросоцких Л.А.,
с участием адвоката Федоровой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябых Н.М. к Лещеву Е.Д., Лещеву Д.Е., Лещевой Л.Д., Рябых А.М. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Рябых Н.М. обратился в суд с иском к Лещеву Е.Д., Лещеву Д.Е., Лещевой Л.Д., Рябых А.М. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, мотивируя тем, что домовладение № ..... по <адрес> расположено на земельном участке по документа 1096 кв.м., по фактическому пользованию 1119 кв.м. и состоит из двух отдельно стоящих жилых домов под лит. А,А2, общей площадью 224,5 кв.м. и жилой площадью 131,0 кв.м., лит. Б, общей площадью 87,9 кв.м. и жилой площадью 45,7 кв.м.. Указанное домовладение принадлежит на праве общей долевой собственности на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 09 декабря 2009 года и определения об исправлении описки в решении суда от 14 января 2010 года ему 12/100 доли, состоящие из А-А2, квартиры №1, площадью 27,8 кв.м., состоящих из жилых комнат площадью 13,3 кв.м., 6,5 кв.м., 8,0 кв.м. от жилой комнаты 12,8 кв.м.. Лещеву Е.Д. - 23/300 доли, состоящие из Лит. А-А2, квартира №1, площадью 51,3 кв.м., состоящих из прихожей 12,0 кв.м., жилой комнаты 16,5 кв.м., жилой комнаты 6,5 кв.м., 4,8 кв.м. от жилой комнаты 12,8 кв.м., кухни 7,6 кв.м., ванной 3,9 кв.м.. Лещеву Д.Е. - 23/300 доли, Лит. А-А2, квартира №1, площадью 51,3 кв.м., состоящих из прихожей 12,0 кв.м., жилой комнаты 16,5 кв.м., жилой комнаты 6,5 кв.м., 4,8 кв.м. от жилой комнаты 12,8 кв.м., кухни 7,6 кв.м., ванной 3,9 кв.м.. Лещевой Л.Д. - 23/300 доли, Лит. А-А2, квартира №1, площадью 51,3 кв.м., состоящих из прихожей 12,0 кв.м., жилой комнаты 16,5 кв.м., жилой комнаты 6,5 кв.м., 4,8 кв.м. от жилой комнаты 12,8 кв.м., кухни 7,6 кв.м., ванной 3,9 кв.м.. Рябых А.М. - 65/100 доли, лит. А-А1, квартиры №2, площадью 145,4 кв.м., состоящих из коридора площадью 2,9 кв.м., прихожей 9,0 кв.м., жилой комнаты 10,4 кв.м., кухни 10,1 кв.м., ванной 3,3 кв.м., коридора 13,0 кв.м., жилой комнаты 16,8 кв.м., жилой комнаты 23,1 кв.м., коридора 22,6 кв.м., жилой комнаты 25,1 кв.м., кладовой 9,1 кв.м.. Кроме того, за Рябых А.М. признано право собственности на отдельно стоящий жилой дом под лит. Б площадью 87,9 кв.м., состоящий из жилой комнаты 14,6 кв.м., кухни 8,8 кв.м., ванной 5,2 кв.м., прихожей 13,2 кв.м., коридора 2,4 кв.м., жилых комнат 16,0 кв.м., 15,1 кв.м., прихожей 9,6 кв.м., кладовой 3,0 кв.м.. В настоящее время ему чинятся препятствия со стороны собственников квартиры №1 лит. А-А2 Лещевых, поскольку часть жилых комнат 13,3 кв.м., 6,5 кв.м., 8,0 кв.м. от жилой комнаты 12,8 кв.м. находятся в его собственности, а часть комнат - прихожая 12,0 кв.м., жилые комнаты 16,5 кв.м., 6,5 кв.м., 4,8 кв.м. от жилой комнаты 12,8 кв.м., кухня 7,6 кв.м., ванная 3,9 кв.м. находятся в собственности ответчиков Лещевых, из которых одна жилая комната размером 12,8 кв.м. требует перепланировки, так как ее часть площадью 8,0 кв.м. принадлежит ему, а другая часть площадью 4,8 кв.м. - ответчикам. Он не имеет возможности пользоваться своими комнатами, так как в квартиру №1 имеется только одна входная дверная группа через веранду под лит. «а». Кроме того, между ним и ответчиками Лещевыми имеется спор о месте организации отдельных входных дверных групп и стены в жилой комнате, требующей перепланировки, о работах по их установке и распределении данных расходов. Для пользования своими комнатами он вынужден проходить через комнаты, которые выделены в собственность ответчикам Лещевым. Веранда под лит. «а» примыкает к его части дома, находящейся в середине здания, на которую выходят два его световых окна. Техническая возможность дома позволяет организовать отдельную входную дверную группу в его часть дома лишь через одно из этих окон, поскольку оставшееся его окно находится со стороны красной линии. Считает, что техническая возможность дома позволяет установить отдельные входные дверные группы, полностью изолировав части дома, принадлежащие разным собственникам. Более приемлемым вариантом является организация отдельной входной дверной группы в проеме существующего окна в комнату под №3 площадью 6,5 кв.м. квартиры №1 лит. А-А2, через который он будет пользоваться принадлежащими ему на праве собственности жилыми комнатами площадью 13,3 кв.м., 6,5 кв.м., 8,0 кв.м. от жилой комнаты 12,8 кв.м. и организация отдельной входной дверной группы в проеме существующего окна в комнату под №7 площадью 7,6 кв.м. либо в проеме существующего окна в комнат №1 площадью 12,0 кв.м. квартиры №1 лит. А-А2, через который ответчики Лещевы будут пользоваться принадлежащими им на праве собственности прихожей 12,0 кв.м., жилыми комнатами площадью 16,5 кв.м., 6,5 кв.м., 4,8 кв.м. от жилой комнаты 12,8 кв.м., кухней 7,6 кв.м., ванной 3,9 кв.м.. При этом существующий проем входной двери в квартиру №1 устраняется, поскольку оставление данного дверного проема в часть дома ответчиков с делением данной веранды на два помещения ликвидирует поступление дневного света в его жилые комнаты, выходящие на данную веранду, что будет являться нарушением норм и правил СНиП.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что указанное исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье Железнодорожного района г. Воронеж в связи со следующим:
Согласно п.7 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.
Подпункт 8 п.1 ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.
Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел подсудна мировым судьям.
В соответствии с пп.3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело №2-207/2011 по иску Рябых Н.М. к Лещеву Е.Д., Лещеву Д.Е., Лещевой Л.Д., Рябых А.М. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком по подсудности мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г. Воронеж.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в 10 дневный срок через районный суд.
Председательствующий: