Дело № 2 - 224/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи: Горбовой Е. А.,
при секретаре : Рожковой Е. Л.,
с участием прокурора : Колтакова В. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных А.А. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,
у с т а н о в и л:
Черных А. А. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья указывая, что 29. 08. 2003 г. водитель Воронежской дистанции гражданских сооружений ОАО «Российские железные дороги» Морозов И. М., управляя спецавтомобилем ЗИЛ - ......... гос. номер № ....., причинил ему тяжкий вред здоровью по неосторожности, совершенный вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Вина водителя Морозова И. М., который состоит в трудовых отношениях с ответчиком, доказана приговором суда от 13 04. 2004 г.
Истец полагает, что возмещение причиненного вреда в силу ст. 1085 ГК РФ взыскать с ответчика в его пользу единовременно в возмещение вреда здоровью расходы по оплате за посторонний уход в размере 43500 руб. за период с октября 2010 г. по декабрь 2010 г.
Истец Черных А. А., надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представителем истца по доверенности Родиной А.С. в судебном заседании исковые требования поддержаны в полном объёме.
Представитель ответчика ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие на усмотрение суда в соответствии с законом.
Третье лицо Морозов И. М., надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования Черных А. А. подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании п.1 ст. 1083 ГК РФ.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено, что 29. 08. 2003 г. водитель Воронежской дистанции гражданских сооружений ОАО «Российские железные дороги» Морозов И. М., управляя спецавтомобилем ЗИЛ - ......... гос. номер № ....., причинил Черных А. А. тяжкий вред здоровью по неосторожности, совершенный вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Вина водителя Морозова И. М., состоящего в трудовых отношениях с ответчиком, доказана приговором суда от 13. 04. 2004 г., вступившим в законную силу 26. 04. 2004 г. (л. д. 5 - 6). Из указанного приговора суда следует, что согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № ..... от 15. 11. 2003 г. у Черных А. А. имелись следующие телесные повреждения: ......... Телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно справке МСЭ - ......... № ..... от 14. 11. 2007 г. первая группа инвалидности установлена истцу (повторно) бессрочно (л. д. 4).
На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.
Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является ОАО «РЖД».
Черных А. А. заявлены исковые требования о взыскании стоимости расходов по уходу за больным за период с октября 2010 г. по декабрь 2010 г. в размере 43500 руб., которые подлежат удовлетворению исходя из следующего.
На основании совместных разъяснений Министерства Труда и социального развития РФ от 16. 01. 2001 г. № 305 - АО, Министерства Здравоохранения РФ от 18. 01. 2001 г. № 02 -08/10 - 562 - 01 - 32, Фонда Социального страхования РФ от 18. 01. 2001 г. № 02 - 08/10 - 133 нуждаемость в постороннем бытовом уходе определяется пострадавшим при необходимости выполнения другим лицом бытовых и гигиенических мероприятий при полном или частичном ограничении самообслуживания и наличии физической зависимости, потребность в которых возникает регулярно на длительное время (приобретение продуктов питания, медикаментов, предметов одежды и обихода, приготовление пищи, уборка жилого помещения, стирка белья, мытье всего тела, оплата обязательных платежей, сопровождение пострадавшего (инвалида) при выходе из жилья и т. п. Потерпевший имеет право на возмещение расходов на уход независимо от того, кем он осуществляется, понесены ли расходы фактически, начислена ли надбавка к пенсии на посторонний уход.
В соответствии со справкой МСЭ - ......... № ..... от 14. 11. 2007 г. и индивидуальной программой реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико - социальной экспертизы № ..... к акту освидетельствования № ..... от 24. 11. 2008 г. Черных А. А. нетрудоспособен и нуждается в постоянном постороннем уходе (л. д. 7 - 8).
На основании договора на оказание услуг от 27. 02. 2010 г., заключенного между Черных А. А. и ФИО1, актов оказанных услуг к договору от 27. 02. 2010 г. на оказание услуг № ..... от 31. 10. 2010 г., № ..... от 30. 11. 2010 г., № ..... от 31. 12. 2010 г., ФИО1 осуществляла за истцом платный посторонний уход ежедневно с 8 часов утра до 16 часов вечера. При этом согласно указанным актам за оказанные услуги заказчиком произведена оплата в размере по 8900 руб. за октябрь, ноябрь и декабрь 2010 г. (л. д. 9, 11 - 13).
Согласно договору на оказание услуг от 28. 02. 2010 г., заключенному между Черных А. А. и ФИО2, актов оказанных услуг к договору от 28. 02. 2010 г. на оказание услуг № ..... от 31. 10. 2010 г., № ..... от 30. 11. 2010 г., № ..... от 31. 12. 2010 г., ФИО2 осуществляла за истцом платный посторонний уход ежедневно с 16 часов до 21 часа. Согласно указанным актам за оказанные услуги заказчиком произведена оплата в размере по 5600 руб. за октябрь, ноябрь и декабрь 2010 г. (л. д. 10, 14 - 16).
Таким образом, исковые требования Черных А. А. о взыскании стоимости расходов на посторонний уход в сумме 43500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 1505 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 318, 1064,1079,1085,1091 ГК РФ, ст. ст. 56, 61, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Черных А.А., проживающего по адресу: <адрес> единовременно в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, дополнительно понесенные расходы за посторонний уход за период с октября по декабрь 2010 г. в размере 43500 руб. (сорок три тысячи пятьсот рублей).
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж Воронежской области в размере 1505 руб. (одну тысячу пятьсот пять рублей), взыскатель: инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Воронеж.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней.
Председательствующий: Горбова Е. А.