Дело №2-1936/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Добросоцких Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Душкина А.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Отдел капитального строительства Железнодорожного района» г. Воронеж о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Душкин А.А. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Отдел капитального строительства Железнодорожного района» г. Воронеж о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что 23 июля 2007 года между ООО Стройкомплект-Воронеж» и Муниципальным унитарным предприятием «ОКС Железнодорожного района» г. Воронеж был заключен договор № ..... участия в долевом строительстве жилого дома в квартале улиц .......... В соответствии с п.п. 8.1 уступка дольщиком прав требования по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового дольщика. В соответствии с п.п. 8.2 указанного договора дольщиком право требовать по договору допускается до момента подписания сторонами передаточного акта. 16 октября 2009 года он и ООО «Стройкомплект-Воронеж» заключили соглашение об уступке права требования, по которому ООО «Стройкомплект-Воронеж» уступает ему право требовать исполнения застройщиком МУП «ОКС Железнодорожного района» г. Воронеж обязательств согласно договору № ..... в долевом строительстве от 23 июля 2007 года по предоставлению трехкомнатной квартиры № ..... на 4 этаже VII секции, общей площадью 80,79 кв.м., лоджией площадью 9,35 кв.м., витражом площадью 14,87 кв.м. в жилом доме в квартале ......... г. Воронеж со всеми правами и последствиями, предусмотренными указанным договором и действующим законодательством. Согласно п.4.1. договора ответчик должен был обеспечить возведение жилого дома с завершением строительства в IV квартале 2008 года. До настоящего времени строительство дома не завершено, жилой дом не сдан в эксплуатацию. Согласно п. 2.1. заключенного договора, ООО «Стройкомплект-Воронеж» производит ответчику оплату стоимости своего долевого пая в размере 2 272 648 рублей. Обязательства, согласно договору первоначальным дольщиком перед застройщиком выполнены полностью. Переход прав от первоначального дольщика к нему считается фактически совершенным с момента полной оплаты в соответствии с п. 7 соглашения, то есть выплаты ему полной стоимости указанной квартиры. Таким образом, обязательства перед ответчиком по оплате стоимости квартиры были исполнены в полном объеме. Однако ответчик не исполнил обязательств по строительству жилого дома. Сроки сдачи дома регулярно переносились, а работы по строительству дома не выполнялись. Строительство дома продолжается уже более двух лет. Таким образом, в соответствии с договором № ..... участия в долевом строительстве жилого дома от 23 июля 2007 года и соглашением об уступке права требования от 16 октября 2009 года, учитывая, что на момент подачи иска строительство жилого дома практически завершено, квартира имеется в натуре, объем работ, предусмотренный указанным договором ответчиком выполнен, полагает, что у него возникло право общей собственности на квартиру № ..... на 4 этаже VII секции общей площадью 80,79 кв.м. с лоджией площадью 9,35 кв.м. и витражом площадью 14,87 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Истец Душкин А.А. в судебном заседании изложенное поддержал, просит суд признать за ним право собственности на трехкомнатную квартиру № ..... на 4 этаже VII секции в доме № ..... по <адрес>
Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия «Отдел капитального строительства Железнодорожного района» г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В судебном заседании установлено, что 23 июля 2007 года между ООО «Стройкомплект-Воронеж» и Муниципальным унитарным предприятием «ОКС Железнодорожного района» г. Воронеж был заключен договор № ..... участия в долевом строительстве жилого дома в квартале ..........
В соответствии с п.п. 8.1 уступка дольщиком прав требования по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового дольщика.
В соответствии с п.п. 8.2 указанного договора дольщиком право требовать по договору допускается до момента подписания сторонами передаточного акта.
16 октября 2009 года истец и ООО «Стройкомплект-Воронеж» заключили соглашение об уступке права требования, по которому ООО «Стройкомплект-Воронеж» уступает истцу право требовать исполнения застройщиком МУП «ОКС Железнодорожного района» г. Воронеж обязательств согласно договору № ..... в долевом строительстве от 23 июля 2007 года по предоставлению трехкомнатной квартиры № ..... на 4 этаже VII секции, общей площадью 80,79 кв.м., лоджией площадью 9,35 кв.м., витражом площадью 14,87 кв.м. в жилом доме в квартале ......... г. Воронеж со всеми правами и последствиями, предусмотренными указанным договором и действующим законодательством.
Согласно п.4.1. договора ответчик должен был обеспечить возведение жилого дома с завершением строительства в IV квартале 2008 года.
До настоящего времени строительство дома не завершено, жилой дом не сдан в эксплуатацию.
Согласно п. 2.1. заключенного договора, ООО «Стройкомплект-Воронеж» производит ответчику оплату стоимости своего долевого пая в размере 2 272 648 рублей.
Обязательства, согласно договору первоначальным дольщиком перед застройщиком выполнены полностью. Переход прав от первоначального дольщика к истцу считается фактически совершенным с момента полной оплаты в соответствии с п. 7 соглашения, то есть выплаты ему полной стоимости указанной квартиры. Указанная сумма им первоначальном дольщику выплачена в полном объеме.
Таким образом, обязательства перед ответчиком по оплате стоимости квартиры были исполнены в полном объеме.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая то, что первоначальный дольщик исполнил свою обязанность по оплате строящейся квартиры, суд считает требования истца о подтверждении его права на квартиру, обоснованными.
Кроме того, в материалах дела имеется копия технического паспорта на квартиру № ..... в квартале ......... Железнодорожного района г. Воронеж от 26 февраля 2010 года, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно которому процент готовности дома составляет 100%, в связи с чем отсутствие акта о вводе дома в эксплуатацию, значения по делу не имеет.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Душкиным А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на трехкомнатную квартиру № ..... в доме № ..... по <адрес>, общей площадью 80,6 кв.м., в том числе жилой 53,1 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок через районный суд.
Председательствующий: