Дело №2-1901-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Добросоцких Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Андриенко Л.Я. на действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронеж,
У С Т А Н О В И Л:
Андриенко Л.Я. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронеж, мотивируя свои требования тем, что судебные приставы-исполнители Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронеж нарушили Закон «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок не известили ее о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя. О том, что вынесено постановление о прекращении исполнительного производства она узнала 26 ноября 2010 года в судебном заседании по делу №2-1645/2010 у судьи Железнодорожного районного суда г. Воронеж Касаткиной Е.В., поэтому необходимо восстановить ей процессуальный срок для обжалования. Решение Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 22 января 2010 года по делу №2-57/2010, вступившее в законную силу 19 августа 2010 года, не исполнено в части начисления на ее заработную плату за 2001-2009гг. страховых взносов и перечисления их в ГУ Управление пенсионного фонда РФ и ГУ Воронежское региональное отделе Фонд социального страхования РФ, так как судебный пристав-исполнитель Рыбалка не проверил расчет начисления страховых взносов на дату возникновения правоотношений. В результате имеет место недоплата страховых взносов в Государственные фонды и нарушение экономической безопасности РФ, нарушение ГПК РФ и нарушение ее права на пенсионное обеспечение, гарантированное ч.1 ст. 39 Конституции РФ.
Заявитель Андриенко Л.Я. в судебном заседании жалобу поддержала, просит суд восстановить процессуальный срок для подачи жалобы, признать постановление о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу №2-57/2010 в отношении должника ФГОУ СПО Воронежский энергетический техникум судебного пристава-исполнителя Рыбалка незаконным и необоснованным.
Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронеж Рыбалка в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, ссылаясь на то, что срок для обжалования его постановления пропущен, оснований для его восстановления не имеется, о вынесенном постановлении заявитель знала, копия ей направлялась, кроме того, все выплаты начислены верно, если заявителю взысканных сумм не достаточно, она вправе обратиться в суд за довзысканием.
Представитель Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Воронежский энергетический техникум в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще.
Представитель Министерства образования и науки Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства, считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: в соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Срок для обжалования постановления судебного пристава в соответствии со ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве» 10 дней со дня, когда лицо узнало об имеющемся постановлении.
В судебном заседании установлено, что 12 октября 2010 года заявительница получила выплаты, присужденные ей решением суда от 22 января 2010 года, и узнала о том, что исполнительное производство прекращено, с жалобой она обратилась 6 декабря 2010 года, то есть пропустила срок для подачи жалобы. Доказательств об уважительности причин пропуска срока не представила. Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Андриенко Л.Я. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава исполнителя по прекращению исполнительного производства по делу №2-57-2010.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок через районный суд.
Председательствующий: