2-1895/2010 - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании судебных расходов

Дело № 2-1895/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2010 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Зениной Г.В.,

при секретаре Литавриной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Важинского Р.А. к Рыжениной Т.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Важинский Р.А. обратился с иском к Рыжениной Т.И. и просит суд взыскать с ответчика в его пользу в возмещение материального ущерба, полученного в результате ДТП, денежные средства в размере 131 729,54 руб., из них: сумма материального ущерба 115 426,00 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 602,54 руб., оплата расходов за производство экспертизы в размере 4701,00 руб., оплата расходов на оказание юридических услуг в размере 8 000,00 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ ........., г.р.н. № .....17 августа 2010г. в 17 часов 45 минут у дома № ..... по <адрес> произошло ДТП с участием водителя Лысенко А.А., управлявшего автомобилем ЗАЗ ........., г.р.н. № ....., принадлежащего на праве собственности Рыжениной Т.И., и водителя ФИО1, управлявшей по доверенности принадлежащим истцу автомобилем БМВ .......... По данному факту 17 августа 2010 года составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что водитель Лысенко А.А. совершил нарушение п.п. 13.12 ПДД, то есть, управляя автомобилем, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и допустил столкновение с автомобилем БМВ ......... г.р.н. № ....., в результате чего произошло ДТП, и транспортные средства получили механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 августа 2010 года водитель Лысенко А.А. был привлечен к административной ответственности и ему было назначено административное наказание по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей. В справке о ДТП от 17 августа. 2010г. указано, что в результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения, в автомобиле, принадлежащего истцу, треснуло переднее лобовое стекло, деформировано переднее левое и правое крыло, капот, деформирован передний бампер, решетка радиатора, разбита передняя правая противотуманная фара, оцарапаны передние правая и левая фары, а также имелись и другие повреждения. По вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 18 августа 2010 года Важинский Р.А. обратился в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

25 августа 2010 года экспертом был произведен осмотр автомобиля, составлено заключение № ..... о стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа, который составил 235 426 руб.

Собственник автомобиля ЗАЗ ........., г.р.н. № ....., Рыженина Т.И. застраховала свою ответственность в «ИнноГарант - Воронеж» филиал ООО СК «ИнноГарант», куда истец обратился с заявлением по поводу возмещения материального ущерба. 26 августа 2010 года работником «ИнноГарант - Воронеж» был составлен страховой акт, согласно которому заявленное истцом событие признано страховым случаем по п. 7 раздела II «Правил ОСАГО», страховое возмещение установлено в сумме 120 000 руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении каждого страхового случая, страховщик обязуется возместить потерпевшему: не более 120 000 руб. в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего.

Учитывая, что с «ИнноГарант - Воронеж», в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 120 000 рублей, а стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля БМВ ......... с учетом износа составила 235 426 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма 115 426 руб. (из расчета: 235 426 руб. - 120 000 руб.).

Истец Важинский Р.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чём в суд поступило заявление.

Представитель истца Важинского Р.А. Почуева Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба, полученного в результате ДТП, денежные средства в размере 131 729,54 руб., из них: сумма материального ущерба 115 426,00 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 602,54 руб., оплата расходов за производство экспертизы в размере 4701,00 руб., оплата расходов на оказание юридических услуг в размере 8 000,00 руб.

Ответчик Рыженина Т.И.исковые требования признала в полном объёме, суду пояснила, что она присутствовала при осмотре автомобиля истца, с размером причиненного ущерба согласна, но настаивает на возврате ей деталей, которые в соответствии с актом осмотра транспортного средства № ..... от 19 августа 2010 года ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» подлежат замене.

Третье лицо Лысенко А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по телефону ......... просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Важинского Р.А., третьего лица Лысенко А.А.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В суде установлено, что 17 августа 2010г. в 17 часов 45 минут у дома № ..... по <адрес> произошло ДТП с участием водителя Лысенко А.А., управлявшего автомобилем ЗАЗ ........., г.р.н. № ..... принадлежащего на праве собственности Рыжениной Т.И., и водителя ФИО1, управлявшей по доверенности принадлежащим истцу автомобилем БМВ ........., г.р.н. № ..... ( л.д. 14).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 августа 2010 года, установлено, что водитель Лысенко А.А. совершил нарушение п.п. 13.12 ПДД, то есть, управляя автомобилем, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и допустил столкновение с автомобилем БМВ ......... г.р.н. № ......, в результате чего произошло ДТП, и транспортные средства получили механические повреждения ( л.д.16).

Согласно постановлению № ..... по делу об административном правонарушении от 17 августа 2010 года водитель Лысенко А.А. был привлечен к административной ответственности и ему было назначено административное наказание по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 руб.( л.д.17).

Согласно справке № ..... о ДТП от 17 августа. 2010г. указано, что в результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения, в частности: в автомобиле, принадлежащего истцу, треснуло переднее лобовое стекло, деформировано переднее левое и правое крыло, капот, деформирован передний бампер, решетка радиатора, разбита передняя правая противотуманная фара, оцарапаны передние правая и левая фары, а также имелись и другие повреждения( л.д.18).

Согласно акту осмотра транспортного средства № ..... от 19 августа 2010 года ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» автомобиль БМВ ......... получил повреждения и замене поврежденного автомобиля подлежат следующие детали: капот, крыло переднее правое, крыло переднее левое, фара правая (ксенон), фара левая (ксенон), кронштейн фары передний левый, бампер передний, решетка воздуховода переднего бампера средняя, решетка воздуховода переднего бампера правая, адаптер переднего бампера правый, адаптер переднего бампера левый, облицовка противотуманной фары левая, фара противотуманная левая, фара противотуманная правая, датчик парковки передний правый, экран мотоотсека нижний, воздуховод радиатора нижний, воздуховод радиатора левый, воздуховод радиатора правый, воздуховод тормозов левый, воздуховод тормозов правый, воздуховод системы вентиляции левый, воздуховод системы вентиляции правый, экран мотоотсека правый, опора жиклера омывателя левая, омыватель фары перелний левый, ударопоглотитель переднего бампера левый, ударопоглотитель переднего бампера правый, усилитель переднего бампера, бачок омывателя, стекло ветровое, кронштейн нижний левый переднего крыла ( л.д.25-27).

Согласно заключению № ..... о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО»Воронежский центр судебной экспертизы», с учетом износа, составила 235 426 руб.( л.д. 28-29).

Судом произведена сверка деталей автомобиля БМВ ......... которые подлежат замене, согласно акту осмотра транспортного средства, и их оценка согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта, расхождений не установлено, поврежденные детали подлежат передаче истцом ответчику.

Согласно страхового полиса серия ......... № ..... обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 11 сентября 2009 года собственник автомобиля ЗАЗ ........., г.р.н. № ....., Рыженина Т.И. застраховала свою ответственность в «ИнноГарант - Воронеж» филиал ООО СК «ИнноГарант» ( л.д. 31).

Согласно страхового акта № ..... Страховой компании «ИнноГарант» от 26 августа 2010 года заявленное истцом событие признано страховым случаем по п. 7 раздела II «Правил ОСАГО», страховое возмещение установлено в сумме 120 000 руб. ( л.д.20).

Учитывая, что с «ИнноГарант - Воронеж», в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 120 000 рублей, а стоимость восстановительного ремонта принадлежащего мне автомобиля БМВ ......... с учетом износа составила 235 426 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма 115 426 руб. (из расчета: 235 426 руб. - 120 000 руб.).

В силу ст. 103 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела: возврат государственной пошлины в размере 3 602,54 руб. ( л.д.4), оплата расходов за производство экспертизы в размере 4701,00 руб. ( л.д.22), оплата расходов на оказание юридических услуг в размере 8 000,00 руб. ( л.д. 48-49), которые документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Рыжениной Т.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Важинского Р.А. в возмещение материального ущерба, полученного в результате ДТП, денежные средства в размере 131 729,54 руб., из них: сумма материального ущерба 115 426,00 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 602,54 руб., оплата расходов за производство экспертизы в размере 4701,00 руб., оплата расходов на оказание юридических услуг в размере 8 000,00 руб.

Обязать Важинского Р.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного по адресу: <адрес> передать Рыжениной Т.И. детали автомобиля БМВ ........., которые подлежат замене в соответствии с актом осмотра транспортного средства № ..... от 19 августа 2010 года ООО Воронежский Центр Судебной Экспертизы, а именно: капот, крыло переднее правое, крыло переднее левое, фара правая (ксенон), фара левая (ксенон), кронштейн фары передний левый, бампер передний, решетка воздуховода переднего бампера средняя, решетка воздуховода переднего бампера правая, адаптер переднего бампера правый, адаптер переднего бампера левый, облицовка противотуманной фары левая, фара противотуманная левая, фара противотуманная правая, датчик парковки передний правый, экран мотоотсека нижний, воздуховод радиатора нижний, воздуховод радиатора левый, воздуховод радиатора правый, воздуховод тормозов левый, воздуховод тормозов правый, воздуховод системы вентиляции левый, воздуховод системы вентиляции правый, экран мотоотсека правый, опора жиклера омывателя левая, омыватель фары передний левый, ударопоглотитель переднего бампера левый, ударопоглотитель переднего бампера правый, усилитель переднего бампера, бачок омывателя, стекло ветровое, кронштейн нижний левый переднего крыла.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в десятидневный срок, через районный суд.

Председательствующий судья Г.В. Зенина