Дело № 2-1845/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без рассмотрения
г. Воронеж 09 декабря 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Е.В.
при секретаре Ярцеве Д.В.
с участием
истца Нехно А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Истец 4,
представителя истцов Ангелуцы Т.К., Нехно М.А., Нехно А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Истец 4, а также третьего лица ТСЖ «Железнодорожник» Ушакова В.А., действующего в интересах истцов по доверенности от 02.12.2010 года, в интересах третьего лица - по доверенности от 17.08.2010 года,
рассмотрев гражданское дело по иску Ангелуцы Т.К., Нехно М.А., Нехно А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Истец 4, к Управлению жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
установил:
Истцы Ангелуцы Т.К., Нехно М.А., Нехно А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Истец 4 обратились с иском к Управлению жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В заявленных исковых требованиях истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на трехкомнатную квартиру № ..... в доме № ..... по <адрес> в порядке приватизации, так как в реестрах муниципальной и федеральной собственности данная квартира не значится, что препятствует в реализации истцов права на приватизацию занимаемого жилого помещения.
В судебном заседании истец Нехно А.К. пояснила, что с заявлением о передаче квартиры в собственность ни в Управление жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж, ни в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, истцы не обращались.
Представитель истцов и третьего лица Ушаков В.А. пояснил, что сотрудниками вышеуказанных учреждений ему были даны устные разъяснения о том, что данный дом в реестре муниципальной собственности не значиться, в реестре федерального имущества не учитывается. Таким образом, как Управление жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж, так и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области не могут выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность, в связи с чем, истцы обратились в суд.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года N 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года N 1541-1 решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Таким образом, суд признает за гражданином право и защищает его интересы, в случае если права и интересы нарушены.
Однако, в судебном заседании установлено, что истцы к собственнику имущества для заключения договора о передаче квартиры в собственность, не обращались. Доказательства того, что им было отказано в приватизации, отсутствуют.
При данных обстоятельствах суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, так как истцами не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ангелуцы Т.К., Нехно М.А., Нехно А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Истец 4, к Управлению жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст.223 ч.2 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Воронежский Областной суд в десятидневный срок через районный суд.
Судья Курбатова Е.В.