Дело №2-1887-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Добросоцких Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паневиной Л.Н. к Постниковой Е.Н., Паневину В.С. о признании права собственности на самовольное строение, изменении долей,
У С Т А Н О В И Л:
Паневина Л.Н. обратилась в суд с иском к Постниковой Е.Н., Паневину В.С. о признании права собственности на самовольное строение, мотивируя свои требования тем, что ей на праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 11 октября 2008 года Киселёвым А.А., и.о. нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Киселёвой Л.Н. и зарегистрированного в реестре за № ....., принадлежит 1/4 доля индивидуального жилого дома № ..... по улице садовая в <адрес>, общей площадью 103,8 кв.м.. Кроме того, ей на праве общей долевой собственности, на основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию, принадлежит 1/4 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1100 кв.м.. Другая 1/4 доля указанного земельного участка и расположенной на нем 1/4 доли индивидуального жилого дома, на праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05 декабря 2008 года принадлежит её дочери Постниковой Е.Н.. Паневину В.С., брату ее мужа ФИО1, умершего 03 марта 2008 года, на праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № ..... от 20 августа 2008 года, выданного нотариусом нотариального округа г. Воронеж Киселёвой Л.Н., принадлежит 1/2 доля земельного участка № ..... по <адрес> и находящаяся на нем 1/2 доля индивидуального жилого дома лит. А, лит. А3 и лит. а № ..... по <адрес>. После получения правоустанавливающих документов на 1/4 долю указанного индивидуального жилого дома она и Постникова Е.Н. по соглашению между собой определили порядок владения и пользования 1/2 частью жилого дома, состоящего из жилой комнаты площадью 20,6 кв.м., кладовой площадью 7,7 кв.м., кухни площадью 6,6 кв.м., прихожей площадью 9,4 кв.м. и жилой комнаты площадью 12,5 кв.м.. С этой целью в части жилого дома лит. А были произведены перепланировка и переустройство некоторых помещений. С помощью перегородки из гипсокартона от кухни площадью 6,6 кв.м. был отделен коридор, путем демонтажа перегородки между коридором и жилой комнатой была увеличена площадь жилой комнаты. Жилая комната переустроена в кухню площадью 15,1 кв.м.. В 2008 году к основной части жилого дома она решила возвести пристройку литер А1, размером 11,0х6,0 кв.м., строительство которой в настоящее время незавершенно. Согласно заключению о возможности завершения реконструкции части жилого дома со строительством пристроек лит. А1,а1 и лит А2 по <адрес>, составленному муниципальным казенным предприятием городского округа г. Воронеж «Управление главного архитектора» от 27 августа 2010 года в состав помещений реконструируемой части жилого дома № ..... по <адрес> входят: котельная площадью 6,5 кв.м., коридор площадью 5,3 кв.м., жилая комната площадью 8,9 кв.м., кухня площадью 16,6 кв.м., совмещенный санузел площадью 3,9 кв.м., прихожая площадью 3,7 кв.м., кухня площадью 15,1 кв.м., жилая комната площадью 12,5 кв.м., кухня площадью 6,5 кв.м., кладовая площадью 7,7 кв.м. и жилая комната площадью 20,6 кв.м.. Таким образом, общая площадь реконструируемой части жилого дома лит. А1,а1 № ..... по <адрес> составляет 114,1 кв.м., жилая площадь составляет 58,6 кв.м.. В состав помещений реконструируемой ею части жилого дома № ..... по <адрес> входят: лит. А1,а1 - котельная площадью 6,5 кв.м., коридор площадью 5,3 кв.м., жилая комната площадью 8,9 кв.м., кухня площадью 6,8 кв.м., жилая комната площадью 16,6 кв.м., совмещенный санузел площадью 3,9 кв.м. и часть жилого дома лит. А,А2 - кухня площадью 15,1 кв.м., жилая комната площадью 12,5 кв.м. и прихожая площадью 3,7 кв.м.. Общая площадь реконструируемой ею части жилого дома составляет 79,3 кв.м., жилая площадь составляет 38 кв.м.. Реконструкция части жилого дома производилась ею самовольно, без получения на это необходимого разрешения и в отсутствие проектно-технической документации с нарушением строительных норм и правил. В августе 2010 года она обратилась в Управу Железнодорожного района г. Воронеж с заявлением о выдаче ей разрешения на реконструкцию части жилого дома № ..... по <адрес>. 14 сентября 2010 года она получила ответ из Управы Железнодорожного района г. Воронеж, которым ей было отказано в подготовке разрешения на строительство самовольно реконструируемого объекта рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на самовольно реконструируемую часть жилого дома лит. А (часть),А1,А2,а1.
В судебном заседании истец Паневина Л.Н. изложенное поддержала, требования уточнила, дополнив их требованиями об изменении долей домовладения, просит суд признать за ней право собственности на самовольно реконструируемые объекты лит. А,А1,А2,а1, состоящие из жилой комнаты площадью 12,5 кв.м., прихожей площадью 3,7 кв.м., кухни площадью 15,1 кв.м., совмещенного санузла площадью 3,9 кв.м., жилой комнаты площадью 16,6 кв.м., кухни площадью 6,8 кв.м., жилой комнаты площадью 8,9 кв.м., коридора площадью 5,3 кв.м., котельной площадью 6,5 кв.м., общей площадью 79,3 кв.м. и жилой площадью 38 кв.м. в жилом доме № ..... по <адрес>. Суду пояснила, что согласно заключению МКП «Управление главного архитектора» планировочное решение жилого дома соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям СНиП 31-02-2001. Завершение реконструкции части жилого дома лит. А (часть),А1,А2,а1 на земельном участке № ..... по <адрес> возможно, так как это не создает угрозу жизни и здоровью жильцам данного домовладения.
Ответчик Постникова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, согласна на удовлетворение иска с учетом ее законных интересов.
Ответчик Паневин В.С. в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения иска с учетом признания за ответчицей права собственности на помещение №7 в литере А2.
Представитель третьего лица Администрации городского округа г. Воронеж просит рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В судебном заседании установлено, что истице на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 11 октября 2008 года и.о. нотариуса нотариального округа г. Воронеж Киселёвой Л.Н. Киселёвым А.А. принадлежит 1/4 доля индивидуального жилого дома № ..... по улице <адрес>, общей площадью 103,8 кв.м.. Также на основании указанного свидетельства о праве на наследство ей принадлежит 1/4 доля земельного участка № ..... по <адрес>.
1/4 доля указанного жилого дома и земельного участка на праве общей долевой собственности принадлежит Постниковой Е.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному 11 октября 2008 года, удостоверенного Киселевым А.А., и.о. нотариуса нотариального округа г. Воронеж Киселевой Л.Н..
1/2 доля указанного жилого дома и земельного участка принадлежат на праве общей долевой собственности Паневину В.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа г. Воронеж.
Истица в судебном заседании пояснила, что она и Постникова Е.Н. по соглашению между собой определил порядок владения и пользования 1/2 частью жилого дома, состоящего из жилой комнаты площадью 20,6 кв.м., кладовой площадью 7,7 кв.м., кухни площадью 6,6 кв.м., прихожей площадью 9,4 кв.м. и жилой комнаты площадью 12,5 кв.м.. С этой целью в части жилого дома лит. А (часть) были произведены перепланировка и переустройство некоторых помещений. С помощью перегородки из гипсокартона от кухни площадью 6,6 кв.м. был отделен коридор, путем демонтажа перегородки между коридором и жилой комнатой была увеличена площадь жилой комнаты. Жилая комната переустроена в кухню площадью 15,1 кв.м.. В 2008 году к основной части жилого дома она решила возвести пристройку лит. А1 размером 11,0х6,0 кв.м.
Судом установлено, что истицей в части жилого дома лит. А, расположенном на земельном участке № ..... по <адрес>, произведены перепланировки и переустройство.
Из изложенного следует, что спорные пристройки возведены истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.
В августе 2010 года истица обратилась в Управу Железнодорожного района городского округа г. Воронеж с заявлением о выдаче ей разрешения на реконструкцию части жилого дома № ..... по ул<адрес>.
14 сентября 2010 года истицей получен ответ из Управы Железнодорожного района г. Воронеж, которым ей было отказано в подготовке разрешения на строительство самовольно реконструируемого объекта и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на самовольно реконструируемую часть жилого дома лит. А (часть),А1,А2,а1.
Согласно заключения Муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж «Управление главного архитектора» № ..... от 27 августа 2010 года планировочное решение жилого дома соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», завершение реконструкции части жилого дома лит. А (часть),А1,А2,а1 на земельном участке № ..... по <адрес>, возможно, так как это не создает угрозу жизни и здоровью жильцам данного домовладения и смежных домовладений (л.д.32-33).
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Определяя новые доли совладельцев, суд исходил из следующего: до реконструкции истицей домовладения, сторонам принадлежало: истице 1/4 доля, ответчице Постниковой 1/4 доля, ответчику Паневину 1/2 доля от общей площади дома 103,8 кв.м., то есть 25,95 кв.м., 25,95 кв.м. и 51,9 кв.м.. Фактически площадь дома была не 103,8 а 109 кв.м., соответственно, на долю каждого приходилось площади 27,25 кв.м., 27,25 кв.м., 54,5 кв.м. Согласно плана, сложившегося порядка пользования домом, против которого стороны не возражали, площадь части домовладения, которую занимает Паневин составляет 63,5 кв.м.. После реконструкции, которая не коснулась доли дома Паневина, истице принадлежат комнаты с новой нумерацией, согласна плана реконструкции, №1-6,5 кв.м., №2-5,3 кв.м., №3-8,9 кв.м, №4-6,8 кв.м., №5-16,6 кв.м., №6-3,9 кв.м., №8-15,1 кв.м., №9-12,5 кв.м., а всего 75,6 кв.м., ответчице Постниковой комнаты №7-3,7 кв.м., №1-6,5 кв.м., №11-7,7 кв.м., №12-20,6 кв.м., что составляет 38,5 кв.м. Общая площадь застройки (новой и старой) составляет 114,1+63,5=177,6 кв.м. Таким образом, доли совладельцев составят: истицы 42/100, ответчицы Постниковой 22/100, ответчика Паневина 36/100.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Паневиной Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольно реконструируемые объекты лит. А (часть),А1,А2,а1, состоящие из жилой комнаты площадью 12,5 кв.м., кухни площадью 15,1 кв.м., совмещенного санузла площадью 3,9 кв.м., жилой комнаты площадью 16,6 кв.м., кухни площадью 6,8 кв.м., жилой комнаты площадью 8,9 кв.м., коридора площадью 5,3 кв.м., котельной площадью 6,5 кв.м., общей площадью 75,6 кв.м. в жилом доме № ..... по <адрес>
Изменить идеальные доли совладельцев домовладения № ..... по <адрес>, признать за Паневиной Л.Н. право собственности на 42/100 доли, состоящие из помещений 6,5 кв.м., 5,3 кв.м., 8,9 кв.м, 6,8 кв.м., 16,6 кв.м., 3,9 кв.м., 15,1 кв.м., 12,5 кв.м., а всего 75,6 кв.м., в литере А (часть),А1,А2,а1. Признать за Постниковой Е.Н. право собственности на 22/100 доли домовладения № ..... по <адрес>, состоящие из помещений 3,7 кв.м., 6,5 кв.м., 7,7 кв.м., 20,6 кв.м., общей площадью 38,5 кв.м. в литере А2. Признать за Паневиным В.С. право собственности на 36/100 доли домовладения № ..... по <адрес>, состоящие из помещений 5,7 кв.м., 8,7 кв.м., 4,9 кв.м., 6,9 кв.м., 16,7 кв.м., 9,3 кв.м., общей площадью 63,5 кв.м., в литере А,А3,а.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок через районный суд.
Председательствующий: